Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222497/19-182-1527

14 октября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005г.)

к Товариществу собственников жилья «ЭДЕЛЬВЕЙС» (121352, МОСКВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 29.10.2002г.)

о взыскании 537 954 руб. 36 коп, 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2018 (диплом 10825 от 08.07.2006)

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «ЭДЕЛЬВЕЙС» задолженности по договору энергоснабжения от 17.12.2007 №92936666 за апрель 2019 в размере 1 020 143 руб. 06 коп., неустойки за период с 21.06.2019 по 01.10.2019 в размере 38 547 руб. 78 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.10.2019 и по дату фактического погашения задолженности, с учетом увеличения размера исковых требований, рассмотренного и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 03.10.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и товарищество собственников жилья "ЭДЕЛЬВЕЙС" заключен Договор энергоснабжения № 92936666 от 17.12.2007г.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за апрель 2019г. на общую сумму 1 030 380,46 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 237,40 руб.

Таким образом, согласно расчёту истца, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 020 143,06 руб. за период апрель 2019г.

Истец указал на то, что своими действиями Ответчик нарушает требования законодательства Российской Федерации, а также условия Договора энергоснабжения. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по спорному договору. 

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 17.12.2007 №92936666 в размере 1 020 143 руб. 06 коп. за период апрель 2019г. 

Поскольку Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, Истец просит взыскать неустойку за период с 21.06.2019 по 01.10.2019 в сумме неустойку в размере 38547 руб. 78 коп. 

Судом установлен факт просрочки оплаты поставленной энергии. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). 

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, признан судом обоснованным, размер неустойки, 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитаны верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании нестойки с 21.06.2019 по 01.10.2019 в сумме неустойку в размере 38547 руб. 78 коп. 

Согласно разъяснениям, указанным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22, и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года в размере 1 020 143 руб. 06 коп., начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ЭДЕЛЬВЕЙС» (121352, МОСКВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 29.10.2002г.) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005г.) задолженность в размере 1 020 143 (Один миллион двадцать тысяч сто сорок три) руб. 06 коп., законную неустойку за период с 21.06.2019 по 01.10.2019 а размере 38 547 (Тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 78 коп., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 020 143 руб. 06 коп., начиная с 02.10.2019 и по дату фактического погашения задолженности,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 338 (Двадцать три тысячи триста тридцать восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 Судья Ю.Б. Моисеева