Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-140353/17

112-1343 

15 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению заявления ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...> ком. 39 оф.,1,2

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 600005, 

<

...>

третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО Мегалиттерра (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, АО «МСП Банк» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 513 750,71 руб. задолженности и неустойки   в размере 733 240,48 руб.

в заседании приняли участие: от  истца – ФИО6 (дов. от 05.10.2017 г.), от ответчика – ФИО7 (дов. от 26.09.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании 4 513 750,71 руб. задолженности и неустойки   в размере 733 240,48 руб.

Определением Арбитражного суда от 04.09.2017 года к участию в деле были привлечены ФИО3, ФИО4, АО МСП Банк (ИНН 7703213534,115035, 

<

...>), ООО «Мегаллиттера» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом было принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 513 750,71 руб., а так же неустойку в размере 733 240,48 руб. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем,  дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк (лизингодатель) и ответчиком ООО «Мегаллиттера»  (лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) №537-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №538-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №539-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №540-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №548-МЛТ/Л от 24.08.2015 г.,  в соответствии с условиями которого ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность имущество, которое ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк передает ООО «Мегаллиттера»   во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 договора лизинга лизингополучатель осуществляет  лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга  путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей. Моментом оплаты  считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.

Из материалов дела следует, что ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк и ООО «Мегаллиттера»     подписали акты приема -передачи имущества, согласно п.1. указанных Актов приема-передачи, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял в эксплуатацию имущество, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору.

Согласно графику платежей по договору лизинга  ООО «Мегаллиттера»      обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей.   

Так же из материалов дела следует, что впоследствии между ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк и ООО «Мегаллиттера»   были заключены соглашения о замене лизингополучателя с ООО «Мегаллиттера»    на ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" № 537-СК-Л от 07.11.2016 г., № 538-СК/Л от 07.11.2016 г., № 539-СК/Л от 07.11.2016 г., №540-СК/Л от 07.11.2016 г. №548-СК/Л от 07.11.2016 г. 

В соответствии со ст.ст.  382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что  в адрес ответчика были направлены претензии  с указанием на необходимости погашения задолженности по договорам лизинга.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности (обратного в материалы дела не представлено), что так же не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 513 750,71 руб.  подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  733 240,48 руб. 

В соответствии с п. 6.6 договоров лизинга №537-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №538-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №539-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №540-МЛТ/Л от 24.08.2015 г., №548-МЛТ/Л от 24.08.2015 г. следует, что в случае неисполнения либо, ненадлежащего исполнения лизингополучателем любой из своих обязанностей по уплате денежных средств в пользу лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что ответчиком  была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в заявленной  сумме 733 240,48  руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; ФИО2; ФИО2; АО МСП Банк задолженность в размере  4 513 750,71 руб. (четыре миллиона пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 71 коп., неустойку в размере 733 240,48 руб. (семьсот тридцать три тысячи двести сорок рублей) 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 944 руб. (тридцать пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля)

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 290,96 руб. (тринадцать тысяч двести девяносто рублей) 96 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина