АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13145/2020

г. Нижний Новгород12  августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-263), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Иллион", г.Пермь (ОГРН 1075904003603, ИНН 5904159442) о признании недействительным и отмене представления по делу №052/04/14.55-455/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в адрес ООО "Торговый Дом "Иллион",

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Иллион" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и отмене представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №052/04/14.55-455/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 29.13 КоАП РФ оснований вынесения оспариваемого представления в отношении общества ввиду неустановления антимонопольным органом причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должностным лицом, производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, возложения на общество требований, не связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, устранения нарушения на момент вынесения оспариваемого представления.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, ответчик) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на правомерность вынесенного представления. При этом антимонопольный орган, ссылаясь на положения статьи 65 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», отмечает, что генеральный директор общества ФИО1 действовал от именно самого общества. Представление имеет целью недопущение совершения повторных нарушений.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и антимонопольного органа при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой Свердловского района г.Перми, указывающие на наличие признаков нарушения должностным лицом общества требований законодательства о государственном оборонном заказе.

По результатам рассмотрения материалов проверки 26.03.2020 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/14.55-455/2020 о привлечении должностного лица общества, генерального директора ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

26.03.2020 вынесено оспариваемое представление по делу №052/04/14.55-455/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на общество возложены следующие  обязанности:

- разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе;

- разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией; 

- принять меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, такие причины и условия должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, представление по делу №052/04/14.55-455/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица общества – генерального директора ФИО1

По результатам проведенной проверки 26.03.2020 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/14.55-455/2020 о привлечении должностного лица общества ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Постановление о признании общества виновным в совершении правонарушения антимонопольным органом не выносилось.

Согласно постановлению о привлечении генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности совершение правонарушения является  результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей  со стороны ФИО1. ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнение договора в части сроков поставки продукции. Вина ФИО1 заключается в бездействии – отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по договору, касающихся сроков поставки продукции.

При этом ни из текста оспариваемого представления, ни из постановления об административном правонарушении по делу №052/04/14.55-455/2020  не следует, что должностное лицо Управления каким-либо образом исследовало вопрос, какие причины и условия со стороны общества способствовали совершению административного правонарушения его должностным лицом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физические и юридические лица являются самостоятельными субъектами ответственности. В связи с чем, то обстоятельство, что ФИО1 является генеральным директором общества, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа, не является безусловным доказательством наличия оснований для выдачи преставления в адрес общества. 

Изложенные в представлении требования о разработке и принятию конкретных мер по контролю за выполнение условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, разработке плана мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), принятию иных мер, направленных на недопущение нарушений условий договоров (контрактов) вынесены в отсутствие установленного постановлением значение указанных мероприятий при совершении должностным лицом общества вмененного правонарушения. В качестве причин и условий, способствовавшим совершению правонарушения, в постановлении не поименованы.

Кроме того, на момент вынесения постановления в отношении должностного лица общества, а также оспариваемого представления, поставка продукции по договору была осуществлена (18.06.2019), что в постановлении зафиксировано. Таким образом, административное правонарушение, выразившиеся в нарушении должностным лицом исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, было устранено до вынесения оспариваемого представления 27.03.2020.

Ввиду изложенного вмененные оспариваемым представлением требования не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а являются способом регламентации деятельности общества в целях недопущение совершения аналогичных нарушений, в связи с чем, оспариваемое представление положениями статьи 29.13 КоАП РФ не соответствует, нарушает права и законные интересы общества. 

Следовательно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, оспариваемое представление - признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на Управление и подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Иллион", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление от 27.03.2020 по делу №052/04/14.55-455/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в адрес ООО "Торговый Дом "Иллион".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Иллион" г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина