Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25597/2022

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭНИ" (адрес: Россия 192148, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ЕЛИЗАРОВА ПР-КТ, Д. 34, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ 3-Н_ОФИС_323, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОТЕХ" (адрес: Россия 192283, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 202, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 628 278 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭНИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕХ" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 03/01 от 03.03.2021 - 628 278 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

13.05.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 03/01 от 03.03.2021 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 03 марта 2021 Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию на общую сумму 628 278 руб., которые подлежали уплате путем внесения 100 % предоплаты.

Покупатель осуществил оплату стоимости продукции.

Истец указывает, что товар в согласованный срок поставлен не был, в связи с чем Истец отказался от договора; договор поставки № 03/01 от 03.03.2021 расторгнут, денежная сумма в размере 628 278 руб. является неосновательным обогащением Поставщика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца о необходимости указания адреса поставки, а также о готовности товара.

13.05.2021 Ответчиком осуществлена доставка Товара в адрес Покупателя через Перевозчика ТТН 226 от 13.05.2021, однако, по данным перевозчика «груз не сдан по причине отсутствия представителя компании получателя».

14.05.2021 письмом № 227 Поставщик уведомил Покупателя о том, что была произведена доставка Товара, но Товар не был принят ввиду отсутствия представителей Покупателя, по независящим от Поставщика причинам, Поставщиком указан адрес склада Санкт-Петербург, ул.Ивана Фомина, дом 6, с которого можно было забрать Товар в течение 5 дней, в последующем все расходы ложатся на Покупателя.

Таким образом, Покупателем выполнены условия поставки, доставка товара осуществлена в адрес Покупателя, указанный в договоре, при отсутствии каких-либо уведомлений об изменении или уточнении адреса Покупателя. Ввиду отсутствия представителей юридического лица (как и самого юридического лица) по адресу, указанному в договоре, Товар доставлен на склад хранения, где Покупатель вправе его получить, о чем Покупатель извещен, обязательства Поставщика выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из ч. 2,3 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Ответчик совершил все необходимые действия для исполнения договора, известил о готовности к отгрузке товара, Покупатель проигнорировал многочисленные извещения об уточнении адреса доставки, товар был доставлен по адресу Покупателя, указанному в договоре, однако, представители Покупателя по указанному адресу отсутствовали. Товар доставлен на временное хранение, где Покупатель вправе товар получить.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.