АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-331/2018

«19» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018. Полный текст решения изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Саянск, тер. Агропромышленный комплекс, квартал 2-й)

к  Закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 666304, Иркутская обл., г. Саянск, Территория Агропромышленный комплекс, 2-й кв-л)

о взыскании   2 470 000 руб.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – директор, протокол от 18.09.2014 №02/09, Приказ от 18.09.2014 №4, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» (далее – ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирская птицефабрика» (далее – ЗАО «Восточно-Сибирская птицефабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 03.12.2013 в сумме 2 470 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в заседании суда и в представленном отзыве заявленные требования не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны относительно перехода в судебное заседание не возразили, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» (заимодавец) и ЗАО «Восточно-Сибирская птицефабрика» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 470 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 заемщик не выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа, тем самым заем является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика, указанный в статье 8 договора, Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчётный счет заемщика.

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 03.12.2015 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 03.12.2013 истец платежным поручением от 12.12.2013 №5983 перечислил денежные средства ответчику в  размере 2 470 000 руб., при этом, письмом от 13.12.2013 №649 в адрес ответчика уточнил назначение платежа в указанном платёжном поручении, указав «Перечисление денежных средств. Договор займа от 03.12.2013. Сумма 2470000-00 Без налога НДС».

ЗАО «Восточно-Сибирская птицефабрика» своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок в полном объеме не исполнило.

Истцом ответчику вручены претензии от 09.08.2016, от 19.10.2017 об уплате образовавшейся задолженности в размере 2 470 000 руб., в ответ на которые письмами от 01.09.2016, от 03.11.2017 ответчик, не отрицая наличие задолженности, просил представить отсрочку на более поздний срок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор от 03.12.2013 является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 2 470 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.12.2013 №5983, письмом истца от 13.12.2013 №649 об уточнение назначения платежа.

Факт получения денежных средств и письма от 13.12.2013 №649 ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором установлена обязанность ЗАО «Восточно-Сибирская птицефабрика» возвратить сумму займа в срок до  03.12.2015.

Доказательства возврата займа в размере 2 470 000 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с декабря 2013 по декабрь 2014, с января 2015 по декабрь 2015, подписанные между ООО «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР»  и ЗАО «Восточно-Сибирская птицефабрика» по договору займа от 03.12.2013, согласно которым задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015 составляет 2 470 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Истец документально подтвердил передачу заемных средств ответчику,  ЗАО «Восточно-Сибирская птицефабрика» не представило доказательств погашения займа в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 2 470 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 350 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская птицефабрика» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» основной долг в сумме 2 470 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 350 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Н.В. Рыкова