Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126987/2023

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТИКА" (адрес:  123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ/КОМНАТА 45/11, ОФИС 4К, ОГРН: 1147746483708, ИНН: 7710961869); 

2) ФИО2 (Санкт-Петербург);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОМО" (адрес:  194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЧУГУННАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: 1027802498514, ИНН: 7804002321);

об оспаривании решений Совета директоров

при участии

- от истцов: 1) ФИО3 по дов. от 17.01.2024, 2) не явился, извещен

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 14.10.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Атлантика" (далее – Истец 1, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛОМО" (далее – Ответчик, Общество) о признании недействительными решений Совета директоров акционерного общества "ЛОМО", принятых на заседании 08.11.2023 и оформленных протоколом №13-СД/2022 от 10.11.2023.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

В суд поступило заявление от ФИО2 (далее – Истец 2) о вступлении в дело в качестве соистца, сообщает о том, что поддерживает требования Истца в полном объеме, является акционером Общества, что подтверждается приложенными документами. Заявление судом удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду необоснованности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец владеет 29 904 948 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 20,09 % от общего числа размещенных акций Общества.

08.11.2023 состоялось заседание Совета директоров Общества (далее – Заседание), повестка дня которого включала в себя следующие вопросы:

1.Об избрании Председателя Совета директоров;

2.О назначении Секретаря Совета директоров и установлении размера его вознаграждения;

3.О проведении годового общего собрания акционеров (определение формы, даты собрания (даты окончания приема бюллетеней для голосования) и почтового адреса, по которому должны направляться бюллетени).

4.Об утверждении даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в Собрании, а также об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания.

5.Определение порядка сообщения акционерам о проведении Собрания и его итогах.

6.Определение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению Собрания, и порядок ее предоставления.

7.О Совете директоров.

8.О Ревизионной комиссии.

9.Об  аудиторе Общества.

10.Рассмотрение Годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества,  бухгалтерского баланса,  отчета о финансовых результатах,  порядка распределения его прибылей и убытков. О дивидендах.

11.Рассмотрение проекта положения о Совете директоров Общества в новой редакции.

12.Об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров.

13.Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования.

14.Об использовании резервного фонда Общества.

15.О регистраторе Общества.

16.О предварительном утверждении годового отчета Общества за 2022 год.

Результаты голосования по вопросам повестки дня Заседания оформлены Протоколом № 13–СД/2022 от 10.11.2023.

Из Протокола следует, что большинством голосов членов Совета директоров Общества на Заседании были приняты, в частности, следующие решения:

По вопросу № 7: По предложению Совета директоров включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества следующих кандидатов: 

1.ФИО5;

2.ФИО6;

3.ФИО7;

4.ФИО8;

5.ФИО9;

6.ФИО10;

7.ФИО11;

8.ФИО12;

9.ФИО13;

10.ФИО14.

По вопросу № 8: По предложению Совета директоров включить в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию Общества следующих кандидатов:

1.ФИО15;

2.ФИО16;

3.ФИО17. 

По вопросу № 13: Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на Собрании. 

Истец полагает, что решения Совета директоров, принятые на Заседании 08.11.2023, по вопросам повестки дня № 7, 8 и 13 (далее – Оспариваемые решения) являются недействительными.

Оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку приняты Советом директоров за пределами его компетенции, ограниченной положениями п. 1 ст. 66, п. 7 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Годовое общее собрание акционеров АО «ЛОМО» за 2022 год не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах  (то есть не позднее чем через 6 месяцев после окончания отчетного года). 

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах, если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Таким образом, Совет директоров, избранный на годовом собрании за 2021 год, с 01.07.2023 мог осуществлять только те полномочия, которые необходимы для подготовки, созыва и проведения годового общего собрания акционеров  за 2022 год.

Полномочия, осуществляемые Советом директоров при подготовке к проведению собрания акционеров, установлены п. 1 ст. 54 Закона об акционерных обществах и включают в себя организационные полномочия по определению формы, даты, места и времени проведения собрания, даты фиксации списка лиц, имеющих право на участие в собрании, порядка ознакомления с материалами к собранию и т.п. 

Иными словами, организационные полномочия в рамках подготовки к проведению Собрания включают в себя определенный набор действий, без которых общее собрание акционеров состояться не может.  

На спорном Заседании Советом директоров по вопросу № 3 повестки дня было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров АО «ЛОМО» за 2022 год на 28.12.2023. 

Между тем, вместе с организационными вопросами, связанными с созывом и подготовкой к проведению Собрания, Советом директоров также были приняты решения, выходящие за пределы его компетенции.

Так, Советом директоров были приняты решения о включении в список для голосования по вопросам избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии Общества кандидатов по его инициативе (решения по вопросам № 7 и 8 повестки дня Заседания). 

С учетом данных решений Советом директоров были утверждены формы бюллетеней для голосования № 2 и № 3, содержащие новые списки кандидатур для избрания в органы управления (решение по вопросу № 13 повестки дня Заседания). 

Однако на момент проведения Заседания (08.11.2023) Совет директоров в силу истечения срока действий его полномочий не вправе был реализовывать полномочия по предложению и включению в список для голосования новых кандидатов по своему усмотрению. Данные полномочия могли быть осуществлены Советом директоров только до 01.07.2023. 

 Поскольку Совет директоров своевременно (до 01.07.2023) несмотря на наличие у него такой возможности не воспользовался правом на включение кандидатов в списки для голосования по своей инициативе, а на момент проведения Заседания предусмотренные п. 7 ст. 53 Закона об акционерных обществах полномочия уже были прекращены, оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции Совета директоров. 

Кроме того, пунктом 7 ст. 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что совет директоров общества наряду с кандидатами, предложенными акционерами для образования органа управления, вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению.

Включение кандидатов «наряду» с предложенными акционерами предполагает включение дополнительных кандидатов в список для голосования. 

В случае если конкретный кандидат уже был включён в список для голосования законным путём, то его «дублирование» путём повторного включения в список по инициативе совета директоров не имеет никакого смысла.

Таким образом, Совет директоров Общества не обладал компетенцией на повторное включение (дублирование) уже включённых в списки для голосования кандидатов, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Следовательно, Оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции Совета директоров. 

В силу п. 8 ст. 68 Закона об акционерных обществах решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Данные доводы суд считает обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, Истец указывает, что оспариваемые решения приняты Советом директоров со злоупотреблением правом.

На основании п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах акционеры, обладающие не менее чем 2 процентами голосующих акций, вправе предложить кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию общества для избрания на годовом собрании. В соответствии с п. 9.13 Устава АО «ЛОМО» такие предложения должны поступить в Общество не позднее чем через 50 дней после окончания финансового года. 

Совет директоров, руководствуясь п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах, должен рассмотреть поступившие предложения акционеров и принять решение о включении либо отказе во включении кандидатов в списки для голосования. 

В рамках указанной корпоративной процедуры акционеры Общества ООО «УК Атлантика», ООО «НПО «Теханалитика», ЗАО «ФБ Боси», ЗАО «Боси-Тренд» и ООО «ММК Менеджмент» направили в Общество предложения о включении кандидатов в списки для голосования по вопросам избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии Общества. 

22.02.2023 состоялось заседание Совета директоров по рассмотрению предложений акционеров, на котором были приняты следующие решения включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров кандидатов.

В целях восстановления нарушенных прав в связи с нарушением порядка выдвижения кандидатов ООО «УК Атлантика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями об оспаривании решений Совета директоров, принятых на заседании от 22.02.2023, исключении ФИО5, ФИО6 и ФИО8 из списка кандидатур для избрания в Совет директоров, ФИО18 и ФИО19 из списка кандидатур для избрания в Ревизионную комиссию Общества.

На настоящий момент решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-49314/2023 (не вступило в законную силу) исковые требования ООО «УК Атлантика» удовлетворены, предложенные ЗАО «ФБ Боси» кандидаты в Ревизионную комиссию исключены из списка для голосования. Дело № А56-24946/2023 по иску об исключении из списка для голосования по выборам в Совет директоров ФИО5, ФИО6 и ФИО8 еще находится на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Применительно к настоящему спору 7 из 10 кандидатов в Совет директоров и 1 из 3 кандидатов в Ревизионную комиссию, которых Совет директоров на Заседании 08.11.2023 включил в списки для голосования по своей инициативе, уже были включены списки для голосования на заседании 22.02.2023 на основании предложений акционеров, в том числе, ЗАО «Боси-Тренд» и ЗАО «ФБ Боси». 

В такой ситуации, очевидно, что включение в списки уже включенных в них кандидатов было совершено членами Совета директоров с единственной целью: обойти негативные последствия признания недействительными ранее принятых ими решений о незаконном включении кандидатов, предложенных ЗАО «Боси-Тренд» и ЗАО «ФБ Боси», в списки для голосования. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку целью принятия Оспариваемых решений являлось повторное включение в списки для голосования кандидатов, которые изначально было включены в списки на основании незаконных решений Совета директоров, Истец полагает, что имеются условия для признания Оспариваемых решений недействительными на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Данные доводы суд также признает обоснованными. Доводы Ответчика отклонены ввиду небоснованности.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу понесшего их лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными решения Совета директоров АО «ЛОМО», принятые на заседании 08.11.2023 и оформленные протоколом № 13–СД/2022 от 10.11.2023, а именно: 

-решение по вопросу № 7 повестки дня заседания «О Совете директоров» в части включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АО «ЛОМО» кандидатов по предложению Совета директоров: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

-решение по вопросу № 8 повестки дня заседания «О Ревизионной комиссии» в части включения в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию АО «ЛОМО» кандидатов по предложению Совета директоров: ФИО15, ФИО16, ФИО17;

-решение по вопросу № 13 повестки дня заседания «Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования» в части включения в форму бюллетеня № 2 для голосования по вопросу «Об избрании членов Совета директоров» кандидатов ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также в части указания в форме бюллетеня № 2 информации о том, что кандидаты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, предложены Советом директоров АО «ЛОМО»;

-решение по вопросу № 13 повестки дня заседания «Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования» в части включения в форму бюллетеня № 3 для голосования по вопросу «Об избрании членов Ревизионной комиссии» кандидатов ФИО15, ФИО16, а также в части указания в форме бюллетеня № 2 информации о том, что кандидат ФИО17 предложена Советом директоров АО «ЛОМО».

Исключить из списка кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АО «ЛОМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кандидатов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО8.

Исключить из списка кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию АО «ЛОМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кандидатов: ФИО15, ФИО16.

Взыскать с акционерного общества «ЛОМО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТИКА" (ИНН: 

<

***>) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошшины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.