ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45498/2023-ГК 

 г. Москва        Дело №А40-295502/22

«16» августа  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО "Ваша бухгалтерия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-295502/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваша бухгалтерия" (ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, агентского вознаграждения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.08.2023;

от ответчиков  - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваша бухгалтерия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ - т.1 л.д.) о взыскании с ФИО2 и ИП ФИО3, с каждого из ответчиков суммы задолженности по Договору (агентскому поручению) № 1-Вазуза от 01.09.2016г. в размере 373 000 руб. и суммы агентского вознаграждения в сумме 15 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между истцом/агент и ответчиками/принципал было заключено агентское поручение – договор № 1- Вазуза от 01.09.2016г. по условиям которого агент, действуя от своего имени, но за счет принципала обязуется совершить необходимые действия по проведению комплекса работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 69:09:0000024:684 площадью 84 821 кв. м., расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Вазузское сельское поселение, район д. Борщево; - 69:09:0000024:685 площадью 80 000 кв. м., расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Вазузское сельское поселение, район д. Борщево, а именно: консультирование, подготовка документов, сопровождение смены вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000024:685 с «для сельскохозяйственного производства» на «для сельскохозяйственного использования»; внесение изменений в генеральный план Вазузского сельского поселения, в схему территориального планирования Зубцовского района, в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Вазузского сельского поселения; консультирование по вопросам изменения категории земельных участков и перевода в земли населенных пунктов;

- для выполнения агентского поручения Агент заключает необходимые договоры, в том числе с ООО «РэдЛайн», контролирует ход выполнения работ с привлекаемыми организациями;

- по условиям договора принципал компенсирует агенту понесенные расходы и производит выплату агентского вознаграждения в сумме 30 000 руб., НДС не облагается, оплата производится в течение 10 дней с даты принятия работ по соответствующему отчету агента;

- оплата работ произведена истцом по договорам от 20.09.2016 № 3, от 05.02.2018г. № б/н, от 20.12.2018г. № б/н, заключенным с ООО «РсдЛайн» на сумму 746 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 119 от 31.10.2016г., № 147 от 21.12.2016г., № 148 от 27.12.2016г., № 152 от 21.09.2018г., № 203 от 20.12.2018г.;

- ответчики в нарушение принятых обязательств не произвели оплату расходов агента на выполнение поручения, а также агентского вознаграждения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 776 000 руб., в том числе за ФИО2 на сумму 388 000 руб., за ИП ФИО3 на сумму 388 000 руб.;

- претензии от 03.03.2022г., направленные в адрес ответчиков с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции:

- ИП ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указывал на то, что Акт сверки взаиморасчетов— это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Согласно Письма Минфина от 18.02.2005 № 07-05-04/2 «действующим законодательством форма акта сверки расчетов хозяйствующих субъектов не предусмотрена, т.е. организация при необходимости может разрабатывать формы актов сверки расчетов самостоятельно». В этой части ФИО2 самостоятельно принимает на себя обязательства по возмещению Истцу убытков; подпись ФИО3 на документе отсутствует; Отчет Агента №1-Вазуза от 30.11.2021 года - не относимое и не допустимое доказательство поскольку  не устанавливает течение сроков (так как не является новой задолженностью или текущим правоотношением) и не восстанавливает сроки исковой давности; заявил о пропуске срока исковой давности

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 15.05.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил в части, взыскал с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 388 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 480 руб., в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 откзал, поскольку пришел к следующим выводам:

- ответчиком (2) заявлено о пропуске срока исковой давности;

- исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

-  Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны агентом и оплачены в период 24.10.2016г. – 30.12.2018г., в связи с чем о нарушенном праве истец должен быть узнать в момент приемки выполненных по договорам от 20.09.2016 № 3, от 05.02.2018г. № б/н, от 20.12.2018г. № б/н работ, то есть не позднее 30.12.2018г.;

- исковое заявление поступило в суд 25.07.2022г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности на сумму 388 000 руб. с ИП ФИО3 истек, в связи с чем, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат;

- факт выполнения истцом своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком (1) по существу не оспаривается. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;

- поскольку ответчиком (1) не представлено доказательств внесения платы на условиях установленных агентским договором, то в силу положений ст. ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ заявленное требование правомерно;

- расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика (1) в пользу истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленный иск, поскольку в отказанной части иска, выводы суда необоснованны, противоречат, фактическим материалам дела и заявленным нормам права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил в оспариваемой части решение отменить, жалобу и иск удовлетворить;

представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялись надлежаще, о чем информация размещена на сайте суда 05.07.2023г., ИП ФИО3 против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Против пересмотра решения только в оспариваемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Переоценивая в указанной части вывод суда первой инстанции (о том, что истцом пропущен срок исковой давности) судебная коллегия полагает, что судом не учтено следующее.

Отказывая во взыскании с ИП ФИО3, суд не принял во внимание Отчет Агента № 1-Вазуза от 30.11.2021г., который был составлен и подписан Агентом (Истцом) и ответчиками 30.11.2021г.

Несмотря на то, что Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны Агентом с ООО «РедЛайн» и оплачены в период 24 октября 2016г. по 30 декабря 2018г., за период с 30 декабря 2018г. по 30 ноября 2021г. (дату подписания обеими Сторонами Отчет Агента № I-Вазуза от 30 ноября 2021 г.), Агентом, в соответствии с заключенным агентским поручением, был произведен ряд действий согласно принятому на себя поручению, в том числе: 

- 25.12.2020г. на основании Решения Совета депутатов Вазузского сельского поселения Тверской области были утверждены изменения в «Правила землепользования и застройки Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области» в части изменения категорий и видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000024:921;

- 12.02.2021г. земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000024:921 общей площадью 32 271 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства был в свою очередь, на основании решения собственников земельного участка, ФИО2 и ФИО3, разделен на четыре земельных участка со сменой разрешенного использования и регистрацией права собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве каждый) на вышеуказанные участки.

Таким образом,  вплоть до подписания 30.11.2021г. отчета Агента истец исполнял обязанности, вытекающие из агентского поручения и именно 30.11.2021г. завершил исполнение, о чем и был составлен и подписан Сторонами отчет Агента.

При этом, данный отчет подписан обеими Сторонами, без возражений со стороны Ответчиков.

По условиям Агентского поручения – Договора № 1 - Вазуза от 01.09.2016г., Принципал обязан компенсировать Агенту понесенные расходы и выплату агентского вознаграждения в течение 10 дней с даты принятия работ по соответствующему отчету Агента, соответственно, о нарушенном праве Истец узнал 10.12.2021г., когда ответчики не выплатили соответствующие суммы, соответственно, срок исковой давности о взыскании задолженности на сумму 388 000 руб. с ИП ФИО3 на дату подачи Искового заявления 25.07.2022г. не истек.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 не оспаривал того факта, что он подписал полученный Отчет Агента, соответственно принял его и согласился с его условиями.

При этом, подписание Отчета Ответчиком свидетельствует о том, что он признавал легитимными действия Агента и давали истцу, учитывая принцип добросовестности сторон, возможность  рассчитывать  как на признание долга , так и рассчитывать на возмещение понесенных истцом расходов при исполнении поручения, и получении согласованного вознаграждения.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о том, что Отчет агента им подписанный, не относимое и не допустимое доказательство поскольку  не устанавливает течение сроков, противоречит его действиям и является недобросоветстным.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ Решение от 15.05.2023г. подлежит отмене  в части  отказа во взыскании долга с ИП ФИО3 с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном размере  также.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика поскольку иск и жалоба  удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271, ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-295502/22 в обжалуемой части об отказе в требовании  к ИП ФИО3 отменить.

В указанной части требование удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваша бухгалтерия" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере  388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) руб., 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. – в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.М. Елоев 

 А.И. Проценко