Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-629/2025

г. Петрозаводск

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 24 марта  2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ивановой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 8 909 руб. 79 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185013, 

<

...>, помещ. 3, далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 8 909 руб. 79 коп. убытков, в том числе 8 222 руб. 46 коп. расходов по оплате задолженности за услуги по теплоснабжению, 391 руб. 32 коп. расходов по оплате пеней, 296 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2023 по делу А26-10022/2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа №04 от 13.07.2020.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

24.03.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор) заключен договор № 04 от 13.07.2020 аренды нежилого помещения общей площадью 38,2 кв.м. (кадастровый номер 10:01:00301:513), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для ведения предпринимательской и иной деятельности, разрешенной в многоквартирных домах (л.д. 36-45).

Помещение передано по акту приема-передачи. Договор заключен на срок с 13.07.2020 по 13.05.2025 (раздел 9), в дальнейшем договор аренды № 04 от 13.07.2020 расторгнут решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2023 по делу № А26-629/2025, вступившим в законную силу 25.04.2023.

Согласно пункту 3.2.5 договора арендатор обязан не позднее семи дней с момента подписания договора заключить с управляющей компанией, с расчетно-кассовым центром, с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения, и договор на техническое обслуживание, санитарное содержание территорий, прилегающих к арендуемому помещению, и участие в общих расходах по содержанию общего имущества по многоквартирного дому (в случае аренды помещения в многоквартирном доме) и своевременно исполнять условия вышеуказанных договоров.

Арендатором договоры на поставку жилищно-коммунальных услуг по арендуемому помещению во исполнение пункта 3.2.5 договора аренды заключены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2023 по делу №А26-10022/2022, вступившим в законную силу 26.09.2023 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12-26), с Администрации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, взыскано 8 222 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с  июля  по  декабрь  2021 года  (л.д.14, 21),   391 руб. 32 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 (л.д.25), 296 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.

Платежным поручением № 81800 от 27.12.2023 (л.д. 35) Администрация исполнила решение суда по делу № А26-10022/2022 от 25.08.2023.

Полагая, что убытки в виде денежных средств, взысканных решением арбитражного суда по делу № А26-10022/2022, возникли по причине неисполнения ООО «Восток» пункта 3.2.5 договора аренды № 04 от 13.07.2020, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рамках дела № А26-10022/2022 установлено, что публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в период с июля по декабрь 2021 года поставило тепловую энергию в помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности Петрозаводскому городскому округу.

В нарушение пункта 3.2.5 договора № 04 от 13.07.2020 ООО «Восток» не заключило договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией (ПАО «ТГК-1») и не оплатило тепловую энергию, поставленную в спорный период в арендуемое помещение.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате неисполнения условий договора аренды ООО «Восток» причинило Администрации убытки, выраженные в оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в арендованное ответчиком помещение на сумму 8 222 руб. 46 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 391 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные при рассмотрении дела № А26-10022/2022 на Администрацию, не связаны напрямую с действиями (бездействием) ответчика.  Данные средства по своей природе являются не убытками, определяемыми согласно положениям гражданского материального права, а судебными расходами истца как имущественными процессуальными последствиями в связи с рассмотрением спора.  Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Восток» и возникшими у Администрации расходами в спорной части, поскольку удовлетворение или  неудовлетворение  требования  ПАО «ТГК-1» в рамках дела №А26-10022/2022 в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. Недоказанность такого элемента гражданско-правовой ответственности в виде убытков как наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками влечет отказ в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт пользования ответчиком арендованным помещением подтвержден материалами дела и им не оспорен, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и начисленной неустойки либо компенсации истцу понесенных расходов по оплате тепловой энергии и неустойки ответчик в суд не представил, иск подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 8 613 руб. 78 коп. (8 222 руб. 46 коп. +  391 руб. 32 коп.).

В удовлетворении требования о взыскании 296 руб. 01 коп. убытков в виде расходов по уплате госпошлины по делу № А26-10022/2022 суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 9 667  руб. 00 коп. (96,67 % от размера удовлетворенных исковых требований).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 613 руб. 78 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска в размере 391 руб. 32 коп.,  расходов по оплате госпошлины, взысканных в рамках дела №А26-10022/2022, отказать.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 667  руб. 00 коп. госпошлины.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Иванова Е.В.