АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4142/2018

27 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уманской О.П., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения дер. Яготово Большереченского района Омской области; адрес регистрации: г. Омск, 

<

...>; ИНН 

<

***>) ФИО2 о результатах процедуры реструктуризации долгов,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 12.11.2018 № 5307-К (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2018 (резолютивная часть объявлена 05.06.2018) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 05.11.2018). Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018, 22.11.2018, 28.11.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 20.12.2018.

14.11.2018 от финансового управляющего ФИО2 в суд поступили: ходатайство о введении реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина с приложениями, включая проект плана реструктуризации долгов ФИО1.

В судебном заседании 20.12.2018 представитель финансового управляющего поддержал заявленное ранее ходатайство о введении реализации имущества должника, устно пояснив, что гарантированный ежемесячный доход должника по месту работы (БУЗОО «Городской клинический перинатальный центр», должность ФИО1 – акушерка) составляет около 12 000 рублей, остальная сумма заработной платы не постоянна и зависит от количества платных услуг. Кроме того, представителем финансового управляющего было обращено внимание суда на тот факт, что должник осуществляет уход за престарелой матерью, в связи с чем несет дополнительные расходы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные            с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона                              о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении                           дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный статьёй 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого был сделан вывод о его неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности удовлетворить все требования кредиторов; о недостаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов, однако, достаточного для погашения расходов на ведение процедуры финансовому управляющему; о целесообразности введения процедуры реализации имущества. 

Кроме этого, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков как фиктивного банкротства ФИО1, так и преднамеренного.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела в реестр включено требований на сумму 318 874 руб. 55 коп.

В установленный законом срок финансовым управляющим был получен план реструктуризации долгов от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России».

На первом собрании кредиторов 01.11.2018 присутствовал один кредитор ПАО «Сбербанк России» с числом голосов 277 123,30, что составило 96,056% от общей суммы установленных голосов кредиторов. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 01.11.2018  кредиторы (кредитор) проголосовали против обращения в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (второй вопрос повестки дня), при этом собранием принято решение обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк (третий вопрос повестки дня). Проект плана реструктуризации рассчитан на 36 месяцев, ежемесячный платеж согласно плану составляет 25 460 руб. 17 коп., а в последний месяц платежа – 25 460 руб. 34 коп.

Согласно статье 213.7 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

На основании пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник выразил несогласие с планом реструктуризации, предложенным кредитором.

В судебном заседании 28.11.2018 представитель должника возражал относительно утверждения плана реструктуризации в связи с тем, что постоянный доход должника состоит из пенсии и заработной платы, гарантированная часть которой составляет 12 000 рублей (оклад, доплата за вредность, квалификационная категория, районный коэффициент), остальная часть заработной платы представляет собой  доплаты за платные услуги, за качество работы, которые носят нестабильный и нерегулярный характер.

Кроме того, представитель должника просил учесть то обстоятельство, что мать должника, проживающая совместно с ФИО1, имеет заболевание, требующее дополнительных расходов на лекарственные препараты и дополнительный уход.

Согласно пункту 2 Плана реструктуризации долгов гражданина из заработной платы должника исключается размер прожиточного минимума для должника в размере 9 767 руб. 00 коп., ежемесячная сумма, направляемая на погашение требований кредиторов согласно плану реструктуризации долгов 25 460 руб. 17 коп ( в последний месяц – 25 460 руб. 34 коп.)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Согласно позиции финансового управляющего и должника гарантированный ежемесячный доход должника составляет 20 265 руб. 21 коп. (12 011 руб. 93 коп. (оклад, доплата за вредность, квалификационная категория, районный коэффициент),  8 253 руб. 28 коп. (пенсия).

При этом суд что в определении Арбитражного суда Омской области от 28.11.2018 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» было предложено представить правовое обоснование возможности реализации плана с учетом возражений должника.

Однако, кредитор не представил соответствующий отзыв в материалы дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Между тем, суду очевидно, что в условиях наличия у должника ограниченных доходов, занятости на полный рабочий день, наличия престарелой матери, нуждающейся в постоянном лечении и уходе, отказ от предложенного плана реструктуризации является разумным и обоснованным. Признаков злоупотребления в таком отказе суд не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего несогласия с планом реструктуризации долгов гражданина, подтверждаются представленными им в материалы дела достоверными и достаточными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности представленных должником и финансовым управляющим документов.

В равной степени отсутствуют доказательства злоупотребления должником правом при направлении им возражений относительно утверждения спорного плана реструктуризации долгов.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым допускается утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина в отсутствие его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В ходе судебного заседания судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела не представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО1

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО2 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Одновременно с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о перечислении вознаграждения финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина

Согласно частям 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, за счет средств гражданина.

ФИО1 внесла на депозит суда денежные средства в размере фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб. 00 коп. (чек по операции Сбербанк от 20.12.2017 (операция  № 300).

Поскольку процедура реструктуризации долгов ФИО1 завершена, то финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за процедуру реструктуризации долгов подлежит выплате единовременное вознаграждение в размере фиксированной суммы 25 000 руб. 00 коп. по представленным суду реквизитам.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказать.

2.   Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения дер. Яготово Большереченского района Омской области; адрес регистрации: г. Омск, 

<

...>; ИНН 

<

***>).

3.   Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 20.06.2019).

4.   Утвердить финансовым управляющим ФИО1 на период процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2614), являющегося членом Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих. Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644010, 

<

...>.

5.   Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6.   С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

7.   Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества должника на 06 июня 2019 года в 10 часов 25 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 115.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8.   Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

9.   Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в размере 25 000 руб., поступивших по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 20.12.2017 (операция  № 300), за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, по следующим реквизитам:

Получатель: ИП ФИО2, ИНН 

<

***>;

р/с 

<

***>

Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск г. Новосибирск;

к/с 30101810400000000725; БИК: 045004725.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Горбунова