именем Российской Федерации

решение

 

08 мая 2018 г.                                                          Дело № А40-28872/18-89-143

 

Резолютивная часть решения объявлена                                26.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    08.05.2018 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начиная с 18.08.2016г. по дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 25 985 руб.

 

при участии;

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начиная с 18.08.2016г. по дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 25 985 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 702, 709, 711, 756, 753, 1102 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Нефтегазснаб» и  ООО АгростройМонтажПроект» заключен Договор подряда  № 010/15 от 02.12.2015г., в соответствии с п. 1.1. которого, Генподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ основного технологического и вспомогательного оборудования, внутренних инженерных сетей и систем, относящихся к ним от согласованных точек подключения энергоносителей на объекте строительства: «Цех перекачки и утилизации отходов Зоны «В» - «Птицеводческого комплекса по производству бройлерного мяса ООО «Воловский бройлер» в Воловском районе Тульской области»», в соответствии с проектной документацией и использованием оборудования, комплектующих изделий и материалов, предоставляемых Генподрядчиком – ООО «Нефтегазснаб» в соответствии с техническими требованиями нормативной документации, инструкциями производителя оборудования в присутствии специалиста шеф-монтажника.

В соответствие с п. 3.1.1. Договора стоимость работ составляет сумму в размере 3 000 000 рублей.

По условиям Договора стоимость объемов выполненных работ должна была оплачиваться Истцом в следующем порядке: 

- Предоплата в размере 20% от общей стоимости в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

- В процессе выполнения работ, после предоставления Истцу Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с периодичностью 15 рабочих дней, суммы, согласованные Графиком платежей.

Во исполнение своих обязательств, Истцом в адрес Ответчика произведена оплата в размере  3 850 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 2768 от 23.12.2015г., № 692 от 02.06.2016г., № 951 от 27.07.2016г., № 1163 от 18.08.2016г., № 1342 от 17.10.2016г.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что цена, указанная в Договоре, является фиксированной и не может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения, если к моменту завершения работ не были оформлены и подписаны сторонами дополнительные соглашения к Договору на дополнительный объем работ.

Так же, в соответствии с п.п. 2.2.12 Исполнитель обязан вести учет и оформление у Генподрядчика дополнительных соглашений на не предусмотренные условиями Договора виды и объёмы работ.

По результатам выполнения подрядных работ по Договору, Ответчик оформил акты сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3 № 1 от 05.05.2016 г. за отчетный период с 02.12.2015 г. по 05.05.2016 г. на сумму 1 500 000 рублей; № 2 от 31.05.2016 г.  за отчетный период с 05.05.2016 г. по 31.05.2016 г. на сумму 1 200 000,00 рублей.

На оставшуюся оплаченную Истцом  по Договору сумму в размере 300 000 рублей акты сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3 Ответчиком не представлялись, результат работ Истцу не передавался.

Таким образом, по условиям Договора и согласно представленному Ответчиком документальному подтверждению результата работ, у Истца образовалась перед Ответчиком переплата в размере 850 000 руб. 00 коп.

В соответствие с п.5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае Подрядчик может требовать от Заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 9.7 Договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

01.03.2017г. Ответчик в адрес Истца письмом № 015/17 от 28.02.2017г. направил акты сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3: № 3 от 31.01.2017г. за отчетный период с 31.05.2016г. по 31.01.2017г. на сумму 1 150 000 рублей.

Однако, дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ в том числе, в сумму которых входят дополнительные работы, ответчиком не представлялись.

13.12.2017г., в связи с образовавшейся переплатой, Истец в адрес Ответчика направил претензию № NGS/17/60 с требованием перечислить Истцу неосновательного обогащения.

Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, что послужило основание для обращения истца в суд с требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 7.1 договора, срок его действия устанавливается с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанный договор сторонами не расторгнут и продолжают своё действие, а денежные средства, заявленные истцом к взысканию, перечислены истом во исполнение договорных условий, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 985 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко