АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-5082/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвитто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ярославль Ярославской области,

к краевому автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

об уменьшении суммы штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 32 от 31.03.2023, диплом ЯГУ им. П.Г. Демидова № 39133 от 13.07.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, диплом БЮИ МВД России № 1455 от 03.06.2003, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвитто" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова" (далее - Учреждение, ответчик) об уменьшении суммы штрафа, в котором просит суд снизить сумму штрафных санкций до оплаченной суммы штрафа поставщиком 500 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы чрезмерностью и несоразмерностью штрафа, установленного контрактом и соглашением о расторжении контракта. 

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность исковых требований, поскольку невозможность исполнения контракта со стороны истца не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. Сумма штрафа рассчитана в соответствии с условиями контракта и зафиксирована в соглашении о расторжении контракта, которое подписано истцом без возражений. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства истцом не представлено. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях заявления настаивала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (покупатель) был заключен договор на поставку товаров № П-151/22 от 26.07.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику цифровые лаборатории, по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) (далее - "товар") в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (договор представлен в электронном виде 04.04.2023).

В соответствии с со спецификацией (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку цифровых лабораторий по физике в количестве 271 шт. и по химии в количестве 271 шт. на общую сумму 43 880 320 руб.

Согласно пункту 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме не позднее 15 декабря 2022 года (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2022 к договору, представлено в электронном виде 13.04.2023).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается договором и рассчитывается как процент цены договора в размере, составляющем:

а) 10 процентов цены договор в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент от цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны, военных действий, блокады, эмбарго, общих забастовок, и, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

В силу пункта 11.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством при условии наличия в договоре права заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Письмом исх. № 346 от 04.10.2022 Общество сообщило Учреждению о невозможности исполнения обязательств по поставке цифровых лабораторий в связи с увольнением значительной части сотрудников, задействованных в разработке и производстве цифровых лабораторий, в связи с чем Общество предложило заключить дополнительное соглашение о расторжении договора № П-151/22 от 26.07.2022 согласно пункту 11.1 - по соглашению сторон.  

В ответ Учреждение в письме № 630 от 11.10.2022 предложило ввиду отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, учитывая невозможность дальнейшего исполнения договора со стороны поставщика, расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе заказчика с оплатой со стороны поставщика штрафа за неисполнением обязательства по поставке товара в размере 5% цены договора.

В итоге 21.10.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на поставку товаров № П-151/22 от 26.07.2022, в соответствии с условиями которого стороны договора согласились считать расторгнутым указанный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 20.4, п. 20.4.2 Положения о закупке ТРУ для нужд Краевого автономного учреждения дополнительного профессионального образования "АИРО имени А.М. Топорова". Основание расторжения договора: по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения своих обязательств поставщиком. Цена договора на момент заключения составила: 43 880 320 рублей. Фактически поставщиком поставлен товар на сумму 0 рублей 00 копеек. Фактически заказчиком оплачен товар по договору на сумму 0 рублей 00 копеек. Договор считается расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения, а в части исполнения обязательств по оплате штрафа действует до полного исполнения поставщиком своих обязательств. Размер штрафа предусмотрен пунктом 8.3 договора в размере 5% цены договора - 2 194 016 руб. Поставщик обязуется оплатить штраф за неисполнение обязательств по договору частями:

500 000 руб. - до 30.11.2022;

1 694 016 руб. - до 31.03.2023.

Платежным поручением № 2272 от 29.11.2022 Общество перечислило Учреждению 500 000 руб. в счет оплаты штрафа по договору № П-151/22 от 26.07.2022.

Оставшаяся сумма штрафа в размере 1 694 016 руб. Обществом выплачена не была.

Посчитав размер штрафа чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа) настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).

Подпунктом "б" пункта 3 Правил определения размера штрафа предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 453 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что ввиду невозможности исполнения Обществом договора между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, в котором стороны согласовали размер и порядок выплаты Обществом штрафа в размере 2 194 016 руб., рассчитанного в соответствии с пунктом 8.3 договора. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае истец добровольно подписал договор, при его заключении протокола разногласий в адрес ответчика не представил. Заключая договор на условиях уплаты штрафа, истец должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа в случае нарушения обязательств по договору. Также истцом добровольно подписано соглашение о расторжении договора, в котором прописаны условия и сумма оплаты штрафа. При этом, подписав двустороннее соглашение, ответчик уже освободил истца от ответственности, поскольку он не внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Напротив, ответчик пояснил и представил доказательства того, что взамен спорного договора ответчик вынужден был заключить договор на поставку товаров от 05.12.2022 № П-285/22, цена которого составила 54 040 800 руб., что на 10 160 480 руб. больше, чем цена договора. 

Доказательств, подтверждающих наличие в данном случае обстоятельств непреодолимой силы, ввиду которых стало невозможным исполнение спорного договора, истец суду не представил. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Общества о его добросовестном поведении и уведомлении ответчика о невозможности исполнить договора в согласованный срок, а также иные доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание расторжение договора по соглашению сторон, но ввиду невозможности исполнения договора со стороны Общества, учитывая подписание Учреждением соглашения о расторжении договора с условием о выплате Обществом штрафа в размере 2 194 016 руб., а также отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения его размера, установленного в соответствии с действующим законодательством, и отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин