АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11686/2017

г. Ставрополь

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП №1»), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН, 2635115431,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об оспаривании постановления серии СК № 005509 от 04.07.2017 по делу  об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

об оспаривании постановления серии СК № 005506 от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

об оспаривании постановления серии СК № 005543 от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю об оспаривании постановления серии СК № 005509 от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А63-11686/2017).

Открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю об оспаривании постановления серии СК № 005506 от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А63-11693/2017).

Открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю об оспаривании постановления серии СК № 005543 от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А63-12754/2017).

Определением от 11.10.2017 производство по данным делам было приостановлено.

Определением от 07.05.2019 производство по данным делам было возобновлено.

В связи с тем, что все эти два дела являются однородными, суд пришел к выводу о необходимости объединения в одно производство дела № А63-11686/2017, А63-11693/2017, А63-12754/2017.

Определением от 28.05.2019 объединены в одно производство следующие арбитражные дела № А63-11686/2017, А63-11693/2017, А63-12754/2017 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-11686/2017.

От представителя заявителя поступило ходатайство (исх. от 04.06.2019) об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном процессе.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, отказал в удовлетворении.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 15 мая 2017 года в 14 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>. 8А, в ходе рейдового мероприятия, проводимого ТО ГАДН по СК на основании ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) по распоряжению заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО от 02.05.2017 № 026580 было осмотрено автотранспортное средство марки TA3-A64R42 гос. peг. знак 

<

***> используемое открытым акционерным обществом «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие №1» при совершении под управлением водителя ФИО1 перевозки пассажиров в количестве 10 человек по заказу по маршруту №88 «Микрорайон Перспективный - гипермаркет Магнит» г. Ставрополя (путевой лист №537 от 15.05.2017, выданный ОАО «СПАТП №1» и предъявленный водителем ФИО1), государственными инспекторами ТО ГАДН по СК ФИО2 и ФИО3 было выявлено:

- нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, а именно: взимание водителем ФИО1 платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, что зафиксировано актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 15.05.2017 (рег. № С-00-9942), составленным в присутствии водителя ФИО1, который был ознакомлен с данным актом и один его экземпляр получил, что подтверждается его личной подписью, проставленной в акте.

На основании частей 1 и 2 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ по данному факту в отношении юридического лица - ОАО «СПАТП №1» государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серия СК № 023870 от 14.06.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1», извещенного надлежащим образом (повестка от 13.06.2017 № 2-27/1227 получена ОАО «СПАТП №1» 13.06.2017 вход. № 263).

Государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО2 в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1», надлежащим образом извещенного (письмо № 1844/2 от 26.06.2017, определение от 26.06.2017 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.07.2017 получено ОАО «СПАТП №1» 03.07.2017) было вынесено постановление от 04.07.2017 серии СК № 005509 о привлечении ОАО «СПАТП №1» к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно требованиям части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

По имеющимся в распоряжении должностных лиц территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю документам, представленным водителем ФИО1 в ходе рейдового мероприятия в 14 час. 35 мин. 15.05.2017 по адресу 

<

...> на автотранспортном средстве марки ГАЗ-А64К42 гос. peг. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 10 человек по маршруту №88 «Микрорайон Перспективный-гипермаркет Магнит» на основании договора фрахтования (заказ-наряда) от 04.05.2017 без №, заключенного между ОАО «СПАТП №1» и ООО «Альтернатива», согласно пункту 1.2 которого транспортное средство марки ГАЗ-A64R42 гос. рег. знак 

<

***> предоставляется для осуществления перевозки неопределенного круга лиц по заказу, из чего следует, что взимание платы с пассажиров не допускается.

Однако согласно объяснениям пассажиров - ФИО4 и ФИО5, данным ими при проведении 15.05.2017 вышеуказанного рейдового мероприятия, при выходе из транспортного средства марки ГA3-A64R42 гос.рег.знак 

<

***> они оплачивали водителю за проезд сумму в размере 20 руб.

15 мая 2017 года в 12 час. 37 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе рейдового мероприятия, проводимого ТО ГАДН по СК на основании ч.6 ст. 3.1 Закона №259-ФЗ по распоряжению заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО от 02.05.2017 № 026580 было осмотрено автотранспортное средство марки TA3-A64R42 гос.peг.знак 

<

***> используемое открытым акционерным обществом «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие №1» при совершении под управлением водителя ФИО6 перевозки пассажиров в количестве 4 человек по заказу по маршруту №88 «Микрорайон Перспективный - гипермаркет Магнит» г. Ставрополя (путевой лист № 549 от 15.05.2017, выданный ОАО «СПАТП №1» и предъявленный водителем ФИО6), государственными инспекторами ТО ГАДН по СК ФИО2 и ФИО3 было выявлено:

- нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, а именно: взимание водителем ФИО6 платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц; что зафиксировано актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 15.05.2017 (рег. № С-00-9938), составленным в присутствии водителя ФИО6, который был ознакомлен с данным актом и один его экземпляр получил, что подтверждается его личной подписью, проставленной в акте.

На основании частей 1 и 2 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ по данному факту в отношении юридического лица - ОАО «СПАТП №1» государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серия СК № 023869 от 14.06.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1», извещенного надлежащим образом (повестка от 13.06.2017 № 2-27/1227 получена ОАО «СПАТП №1» 13.06.2017 вход. № 263).

Государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО2 в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1», надлежащим образом извещенного (письмо № 1844/2 от 26.06.2017, определение от 26.06.2017 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.07.2017 получено ОАО «СПАТП №1» 03.07.2017) было вынесено постановление от 04.07.2017 серии СК № 005506 о привлечении ОАО «СПАТП №1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно требованиям части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

По имеющимся в распоряжении должностных лиц территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю документам, представленным водителем ФИО6 в ходе рейдового мероприятия в 12 час. 37 мин. 15.05.2017 по адресу 

<

...> на автотранспортном средстве марки TA3-A64R42 гос.peг.знак А722РК-126 под управлением водителя ФИО6 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 4 человек по маршруту №88 «Микрорайон Перспективный – гипермаркет Магнит» на основании договора фрахтования (заказ-наряда) от 04.05.2017 без №. заключенного между ОАО «СПАТП №1» и ООО «Альтернагива», согласно пункту 1.2 которого транспортное средство марки ГA3-A64R42 гос.peг.знак А722РК-126 предоставляется для осуществления перевозки неопределенного круга лиц по заказу, из чего следует, что взимание платы с пассажиров не допускается.

Однако согласно объяснениям пассажиров - ФИО7 и ФИО8, данным ими при проведении 15.05.2017 вышеуказанного рейдового мероприятия, при выходе из транспортного средства марки ГA3-A64R42 гос.рег.знак 

<

***> они оплачивали водителю за проезд сумму в размере 20 руб.

16 мая 2017 года в 11 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе рейдового мероприятия, проводимого ТО ГАДН по СК на основании ч.6 ст. 3.1 Закона № 259-ФЗ по распоряжению заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО от 02.05.2017 № 026580, было осмотрено автотранспортное средство марки TA3-A64R42 гос.peг.знак 

<

***> используемое открытым акционерным обществом «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие №1» при совершении под управлением водителя ФИО1 перевозки пассажиров в количестве 3 человек по заказу по маршруту № 88 «Микрорайон Перспективный - гипермаркет Магнит» г.Ставрополя (путевой лист № 595 от 16.05.2017, выданный ОАО «СПАТП №1» и предъявленный водителем ФИО1), государственными инспекторами ТО ГАДН по СК ФИО9. и ФИО10 было выявлено:

- нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, а именно: взимание водителем ФИО1 платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, что зафиксировано актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 16.05.2017 (рег. № С-00-9970), составленным в присутствии водителя ФИО1, который был ознакомлен с данным актом и один его экземпляр получил, что подтверждается его личной подписью, проставленной в акте.

На основании частей 1 и 2 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ по данному факту в отношении юридического лица - ОАО «СПАТП №1» государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО9. был составлен протокол об административном правонарушении серия СК №024058 от 27.06.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1». извещенного надлежащим образом (повестка от 23.06.2017 № 2-27/1385 получена ОАО «СПАТП №1» 26.06.2017 вход. № 261).

Государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО9. в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1», надлежащим образом извещенного (письмо № 2-27/1578 от 06.07.2017 получено ОАО «СПАТП №1» 06.07.2017 вход. № 454) было вынесено постановление от 07.07.2017 серии СК № 005543 о привлечении ОАО «СПАТП №1» к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно требованиям части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

По имеющимся в распоряжении должностных лиц территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю документам, представленным водителем ФИО1 в ходе рейдового мероприятия в 11 час. 45 мин. 16.05.2017 по адресу 

<

...> на автотранспортном средстве марки ГA3-A64R42 гос.per знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 3 человек по маршруту №88 «Микрорайон Перспективный гипермаркет Магнит» на основании договора фрахтования (заказ-наряда) от 04.05.2017 без №, заключенного между ОАО «СПАТП №1» и ООО «Альтернатива», согласно пункту 1.2 которого транспортное средство марки ГA3-A64R42 гос.peг.знак В518НP-126 предоставляется для осуществления перевозки неопределенного круга лиц по заказу, из чего следует, что взимание платы с пассажиров не допускается.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Закона № 259-ФЗ, в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, а именно: договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Частью 4 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

В силу статьи 91 Правил № 112 договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112), данный договор может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил № 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил № 112).

Заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые предусмотрены в приложении 4.

В силу части 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Как видно из материалов дела, на автотранспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по заказ-наряду. При этом из объяснений пассажиров они оплачивали водителю за проезд сумму в размере 20 руб. 

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ предпринимателем взималась плата с пассажиров за оказанные услуги по перевозке, следовательно, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил. Соответственно, вина предпринимателя в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявления открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» об обжаловании постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю серии СК № 005509 от 04.07.2017,  серии СК № 005506 от 04.07.2017, серии СК № 005543 от 07.07.2017 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                  В.А. Аксенов