Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«06» октября 2020г.                                                                                  Дело №А64-2106/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2106/2020 по иску

Открытого акционерного общества «ТАМБОВХИМПРОМСТРОЙ», 

<

...> лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Тамбов, а/я 49

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АНП», 

<

...>

о взыскании  задолженности в размере 130 819,99  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №1 от 28.10.2019г.

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, директор (до перерыва)

установил:

Открытое акционерное общество «ТАМБОВХИМПРОМСТРОЙ», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Тамбов, а/я 49 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АНП», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) с требованием взыскать денежные средства в размере 130 819,99 руб., в том числе: 94 560,68 руб. – основной долг, 36 259,31 руб. – неустойка.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в части начисления пени иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.09.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 29.09.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

29.09.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств в материалы дела не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов, представленных в дело, следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.) по делу № А64-7302/2016 в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства «конкурсное производство» по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, адрес: 109316, Россия, 

<

...>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО - 395, адрес для направления корреспонденции: 392000. г. Тамбов, а/я 49).

Между ОАО «Тамбовхимпромстрой» (Застройщик) и ООО «Фирма АНП» (Участник долевого строительства) 10.02.2015г. заключен Договор №К-ЗКЗ/56 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. корп. 3. (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.2 Договора, ООО «Фирма АНП» должно было оплатить полную стоимость недвижимого имущества в срок до 25.05.2016 г.

ООО «Фирма АНП» в рамках дела № А64-7302/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тамбовхимпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 г. по делу № А64-7302/2016 требования ООО «Фирма АНП» включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, указанным Определением суда установлено, что у ООО «Фирма АНП» имеется неисполненное обязательство по оплате по договору участия в долевом строительстве в размере 94 560,68 рублей.

До настоящего времени ООО «Фирма АНП» не исполнило обязательства по оплате оставшейся стоимости недвижимого имущества в соответствии с условиями Договора в размере 94 560,68 руб.

Согласно пункту 4.1.2 заключенного Договора, ОАО «Тамбовхимпромстрой» вправе требовать неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности  от 05.02.2020 (л.д. 23-24), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019г. (л.д.25-26).

В ответ на указанную претензию, ответчик сообщил, что планирует выполнить обязательства предусмотренные Договором во втором квартале 2020г.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.) по делу № А64-7302/2016 в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства «конкурсное производство» по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, адрес: 109316, Россия, 

<

...>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО - 395, адрес для направления корреспонденции: 392000. г. Тамбов, а/я 49).

Между ОАО «Тамбовхимпромстрой» (Застройщик) и ООО «Фирма АНП» (Участник долевого строительства) 10.02.2015г. был заключен Договор №К-ЗКЗ/56 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. корп. 3. (далее - Договор).

В соответствии с п.3.2 Договора, ООО «Фирма АНП» должно было оплатить полную стоимость недвижимого имущества в срок до 25.05.2016 г.

ООО «Фирма АНП» в рамках дела № А64-7302/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тамбовхимпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 г. по делу № А64-7302/2016 требования ООО «Фирма АНП» включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем,  как было выше, указанным Определением суда установлено, что у ООО «Фирма АНП» имеется неисполненное обязательство по оплате по договору участия в долевом строительстве в размере 94 560,68 рублей.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ООО «Фирма АНП» не исполнило обязательства по оплате оставшейся стоимости недвижимого имущества в соответствии с условиями Договора в размере 94560,68 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что данная задолженность им не погашена, долг в данной части признал.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 259,31 руб.

Пункт 4.1.2 заключенного Договора предполагает, что в случае нарушения стороной договора сроков оплаты, ОАО «Тамбовхимпромстрой» вправе требовать неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.4-5), размер неустойки составил 36259,31 руб. за период с 25.05.2016г. по 23.03.2020г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.09.2020г. пояснил, что в соответствии с п. 4.3.2 Договора, Застройщик (истец) обязуется ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в четвертом квартале 2016 года и окончание выплат по Договору предусматривались в эти сроки с учетом корректировки общей стоимости квартиры в зависимости от ее реальной площади по замерам БТИ (п.3.3 Договора).

После того, так строительство было заморожено и ОАО " Тамбовхимпромстрой" начал процедуру банкротства, последний платеж ООО "Фирма АНП произвела не полностью, так как окончательная стоимость квартиры пока не известна и при переплате Договором не определена процедура возврата денежных средств.

В связи с тем, что Договор по части завершения строительства не исполнен до настоящего времени (дом в эксплуатацию не сдан), требование о взыскании неустойки (пени) ответчик считает неправомерными.

Суд считает, что доводы ответчика обоснованы. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах 6 и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По состоянию на 25.05.2016 (дата начала исчисления истцом неустойки) обязательства истца по завершению строительства не исполнены (до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 постановления Пленума № 54).

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что требование  истца (застройщика) применить санкции к  дольщику  за неисполнение обязательства в натуре (внесения оплаты стоимости объектов долевого строительства) после четвертого квартала 2016 года (после истечения срока предоставления встречного обязательства по передаче объекта долевого строительства), без предоставления причитающегося с него по обязательству другой стороне (то есть без осуществления передачи объектов долевого строительства) основано на неправильном толковании норм права. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020г. №Ф10-199/2020 по делу №А62-2181/2019).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2016г. по 23.03.2020г. в размере 36259,31 руб. суд считает не подлежащим  удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма АНП», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ТАМБОВХИМПРОМСТРОЙ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 94560 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма АНП», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3560 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТАМБОВХИМПРОМСТРОЙ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1365 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Хорошун