АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68136/2023

17 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чепканич рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инрост» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Уралтрансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2023 по 08.04.2024, в сумме 698 310 руб. 15 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.10.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЭСК «Энергомост» о взыскании 8 193 768 руб. 66 коп.

Определением от 20.12.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 12.02.2024 назначено судебное заседание на 02.04.2024.

01.04.2024 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований: о взыскании основного долга в размере 4 688 760 руб. 00 коп., процентов в размере 707 192 руб. 32 коп. за период с 04.07.2023 по 02.04.2024.

В судебном заседании 02.05.2024 к материалам дела приобщены платежное поручение и отзыв ответчика.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв до 16.04.2024 13:30.

15.04.2024 от ответчика поступили платежные поручения и дополнение к отзыву, согласно которому ответчиком признан основной долг в полном объеме.

Определением председателя судебного состава от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 03.05.2024, в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 03.05.2024 ответчик представил дополнение к отзыву.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 310 руб. 15 коп. Кроме того, истец не просит начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после 08.04.2024, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания

Ответчик заявил о частичном признании иска, а именно требования о взыскании долга в сумме 7 814 600 руб., который был оплачен после обращения истца с иском в суд.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, а также судом принято признание ответчиком исковых требований в части основного долга, впоследствии оплаченного в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №222466300088-222466300088-1-17660-163 от 16.09.2023, согласно п. 1.1 которого на основании федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 года и Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кран-штабелер мостовой электрический КШМ-3,2-16,5-8,54-А5-К-УЗ, технические характеристики которого должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 2) в комплекте с документацией, предусмотренной в Техническом задании (далее - «Оборудование»). Наименование, количество, комплектность, цена Оборудования указана в Спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между истцом и ответчиком заключена спецификация №1 к договору поставки №222466300088-222466300088-1-17660-163, предметом которой является кран-штабелер мостовой электрический КШМ-3,2-16,5-8,54-А5-К-УЗ, количество 1 штуки, общей стоимостью 15 629 200,00 рублей.

Платежным поручением №93606 от 09.11.2022 ответчиком внесен авансовый платеж в размере 7 814 600 руб.

22.06.2023 г. истцом осуществлена поставка и монтаж крана-штабелера мостового электрического КШМ-3,2-16,5-8,54-А5-К-УЗ, что подтверждается актом выполненных пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 Спецификации №1 к Договору окончательный расчет в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

Поскольку ответчиком оплата в полном объеме не произведена, 31.10.2023 истцом направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда с элементами поставки. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правоотношения по договору подряда  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме, что подтверждается заявлением последнего в судебном заседании 03.05.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска в части суммы долга, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в суд произведена оплата основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2024 №114672, от 02.02.2024 №115408, от 07.03.2024 №117326, от 05.04.2024 №114614 и от 08.04.2024 №119366.

Таким образом, основной долг по договору №222466300088-222466300088-1-17660-163 от 16.09.2023 оплачен ответчиком.

Истцом заявлено требование (с учетом принятого уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2023 по 08.04.2024, в сумме 698 310 руб. 15 коп. Истец согласился с контррасчетом, приведенным ответчиком в дополнениях к отзыву от 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен расчет процентов за период с 04.07.2023 по 08.04.2024, в размере 698 310 руб. 15 коп. с учетом полного погашения основного долга 08.04.2024.

Данный расчет принят истцом, проверен судом и признан верным.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 310 руб. 15 коп., начисленные за период с 04.07.2023 по 08.04.2024.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что долг оплачен после обращения истца в суд с иском, госпошлина подлежит отнесению на ответчика, между тем, ответчик признал сумму долга (ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании (полностью либо в части) ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (исчисляемой от признанной ответчиком суммы).

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины в части требования о взыскании основного долга по настоящему делу (43 451 руб. 10 коп.), госпошлина в сумме 20 517 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 596 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инрост» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2023 по 08.04.2024, в сумме 698 310 руб. 15 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 517 руб. 90 коп.

2. Взыскать с Акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 596 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Инрост» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 43 451 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению №2197 от 08.12.2023 (в составе суммы 63 969 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          А.С. Дёмина