АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-539/2022

г. Архангельск

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163012, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Мусинского, дом 19, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, офис 424, пом.13,14,15; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Касаткиной, дом 9)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (генеральный директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 801 000 руб. задолженности за декабрь 2021 года за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод из: канализационных насосных станций №1, №2, №3, №5, №6, №7а и главной насосной станции перекачки стоков по адресу: 

<

...> дом2, станция перекачки стоков, расположенная по адресу: 

<

...>.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 193 103 руб. 75 коп. задолженности за декабрь 2021 года за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод из: канализационных насосных станций №1, №2, №3, №5, №6, №7а и главной насосной станции перекачки стоков по адресу: 

<

...> дом2, станция перекачки стоков, расположенная по адресу: 

<

...>, 706 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 26 января 2022 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 22 февраля 2022 года в 09 час. 35 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 №72 (в редакции от 27.12.2018) «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» ответчик наделен статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г.Архангельска.

Истцу по договору аренды имущества от 05.05.2016 № 01/А/ВКХ/2016 переданы объекты недвижимого имущества с технологическим оборудованием, расположенные на территории Северного округа МО «Город Архангельск» для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск»: объекты водоснабжения и объекты водоотведения.

Арбитражный суд Архангельской области вступившим в законную силу решением от 04.02.2021 по делу №А05-12898/2020 обязал ООО «РВК-Архангельск» заключить с ООО «ВодТрансСервис» договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на условиях, указанных в проекте договора от 05.10.2020 № С/2021 с учетом заявленных при рассмотрении дела разногласий.

По условиям договора от 05.10.2020 № С/2021 истец (транзитная организация) обязался осуществлять для ответчика (гарантирующая организация) транспортировку сточных вод посредством своего оборудования: канализационных насосных станций (КНС) и канализационных напорных коллекторов.

В пункте 1.3. договора указаны обязательства транзитной организации по транспортировке сточных вод от точек приема, которыми являются КНС истца, до точек передачи (поименованы в договоре с указанием протяженности транзита).

Согласно пункту 4.1. договора, объем оказываемых услуг по транспортировке сточных вод определятся сторонами на основании показаний коммерческих узлов учета, перечень и места установки которых определены в Приложении №2 к договору.

Для оплаты услуг по транспортировки сточных вод, оказанных в декабре 2021 года по договору (КНС №1, КНС №2, КНС №3, КНС №5, КНС №6, КНС №7А, главная насосная станция по ул.Менделеева, д.2, станция перекачки стоков, расположенная по пр.Никольский, д.15, стр.24) истец направил ответчику для подписания акты от 31.12.2021 №16 и №17, выставил для оплаты счета от 31.12.2021 №16 на сумму 1 869 461 руб. 60 коп. и №17 на сумму 1 323 645 руб. 15 коп., всего на общую сумму 3 193 106 руб. 75 коп.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний коммерческих узлов учета сточных вод, установленных в зданиях канализационных насосных станций, и отражен в ведомостях учета водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Согласно показаниям узла учета объем оказанных услуг по КНС №1, КНС №2, КНС №3, КНС №5, КНС №6, КНС №7А, станции перекачки стоков, расположенной по адресу: 

<

...>, составил 169 642,613 куб.м, по главной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...> - 120 112,99 куб.м.

Стоимость оказанных услуг определена исходя из тарифа в размере 11,02 руб./куб.м, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.01.2020 № 4-в/1 «Об утверждении производственной программы, установления досрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые ООО «ВодТрансСервис» на территории городского округа «Город Архангельск» в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.06.2021 № 34-в/1.

Поскольку ответчик указанные счета не оплатил, претензии от 03.01.2022 №№05, 06 с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес плату за оказанные истцом услуги, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 193 103 руб. 75 коп. за декабрь 2021 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 706 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями (направление документации, претензий, иска) подтверждается факт несения истцом судебных издержек в общем размере 706 руб. 32 коп.

Оценив представленные доказательства, суд находит требование истца о возмещении указанной суммы почтовых расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворению.            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" 3 193 103 руб. 75 коп. задолженности, 706 руб. 32 коп. почтовых расходов, а также 19 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" в доход федерального бюджета 19 916 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин