АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11929/2018

г. Владивосток

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектСтрой-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 014 рублей 40 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектСтрой-12» о взыскании 18 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 014 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.02.2017 по 22.05.2018. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что истцом в счет исполнения обязанностей по заключенному с ответчиком договору на оказание транспортных услуг от 06.12.2016 были перечислены путем предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей, ответчиком были оказаны услуги на сумму 26 000 рублей, впоследствии названный договор по истечении его срока действия был прекращен, ответчиком частично возвращена сумма аванса, однако оставшиеся денежные средства в полном объеме, несмотря на требование истца, истцу не возвращены, в связи с чем, используются ответчиком без правовых оснований. 

Определением суда от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

06.12.2016 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор на оказание транспортных услуг № УТ-31/16 (далее спорный договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик принимать и оплачивать их в сроки и на условиях, установленных договором.   

Согласно п. 3.2 спорного договора до начала оказания услуг заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Факт оказания услуг на основании п. 3.3 спорного договора подтверждается актом оказанных услуг, а также путевыми листами (по форме № 3 спец.), подписанными на месте представителями заказчика и организации – исполнителя услуг. 

Общая сумма договора определяется из фактически оказанных исполнителем услуг за весь срок действия договора (п. 3.7 спорного договора). 

В п. 9.1 спорного договора установлено, что договор вступает в силу с 06.12.2016 и действует до 31.01.2017. 

Платежным поручением № 83 от 09.01.2017 истец перечислил ответчику оплату по спорному договору в сумме 50 000 рублей. 

Как следует из представленных в материалы дела актов № 9 от 26.01.2017, № 109 от 31.12.2016, подписанных сторонами, ответчик оказал истцу услуги в рамках спорного договора на сумму 26 000 рублей. 

Спорный договор прекращен в связи с истечением срока действия. 

Ответчик платежным поручением № 945 от 13.11.2017 возвратил истцу денежные средства в сумме 6 000 рублей. 

Доказательства возврата ответчиком всей суммы неосвоенного аванса в материалы дела не представлены. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2018 с требованием возвратить излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу вышеприведенных положений законодательства при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность таких условий, как факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения.

Как предусмотрено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец в счет оплаты услуг по спорному договору перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом ответчиком оказаны услуги на сумму 26 000 рублей. Впоследствии часть оставшихся денежных средств в размере 6 000 рублей возвращена ответчиком истцу. 

Спорный договор прекращен 31.01.2017 (п. 9.1 договора). 

Таким образом, ответчик, не возвратив перечисленные истцом денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек в отсутствие правовых оснований для удержания данных денежных средств по окончании действия договора, неосновательно сберег указанные денежные средства истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и, как следствие, правомерность заявленных требований истца, в силу норм статей 1102 - 1103 ГК РФ, на сумму 18 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании 2 014 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.02.2017 по 22.05.2018. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет спорных процентов проверен судом и признан обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектСтрой-12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» 20 014 (двадцать тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, в том числе 18 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 2 014 рублей 40 копеек процентов, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз