АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5253/2020

30 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2020.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех46»

о взыскании задолженности по договору подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 в размере 1691511,72 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.06.2020 по 10.07.2020 в размере 422877,93 руб., а также пени по день фактической уплаты долга, начиная с 11.07.2020, в размере, предусмотренном пунктом 8.7 договора подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 (1% от несвоевременно уплаченной суммы), расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – директор, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех46» о взыскании задолженности по договору подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 в размере 1691511,72 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.06.2020 по 10.07.2020 в размере 422877,93 руб., а также пени по день фактической уплаты долга, начиная с 11.07.2020, в размере, предусмотренном пунктом 8.7 договора подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 (1% от несвоевременно уплаченной суммы), расходов по уплате государственной пошлины.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представили на обозрение суда оригинал объема выполненных работ по договору № 30/03-2020 на объекте «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса».

Оригинал обозрен судом, возвращен представителем истца.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела 08.12.2020, в судебное заседание не явился.  

Судом установлено, что ООО «Спецтех46» не исполнены определения суда от 14.10.2020, от 26.11.2020 о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов, надлежащим образом удостоверенных, дополнения к правовой позиции в письменном виде, а также не обеспечена явка свидетеля ФИО4, о вызове которого представитель ответчика ходатайствовал в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 26.11.2020.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании, что соответствует положениям части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Ходатайство ООО «Спецтех46» об отложении судебного разбирательства, направленное посредством электронной системы «Мой арбитр», поступило в суд после судебного заседания, о чем свидетельствует отметка на документе: 24.12.2020 12:07 (обработано канцелярией суда 24.12.2020 в 12:13), при том, что судебное заседание назначено на 11:00 и было окончено в 12:00.

Суд отмечает, что ответчик имел достаточно времени и реальную возможность направить заблаговременно ходатайство об отложении судебного разбирательства с соответствующими доказательствами и представить все необходимые документы суду, однако такой возможностью не воспользовался. 

Такое процессуальное поведение ответчика следует расценивать не иначе как злоупотребление им своими процессуальными правами. 

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ответчик уже заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства: поданное 14.10.2020 ходатайство содержало указание на то, что представитель ответчика не может явиться в связи с его отсутствием на территории Курской области, – ходатайство судом было удовлетворено.

Суд считает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность представить документы и не игнорировать свою явку в суд.

В представленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик указывает, что не может явиться представитель ФИО5 в связи с болезнью. 

Вместе с тем не приложено доказательств уважительности причины неявки представителя ответчика, кроме того, интересы ООО «Спецтех46» мог представлять в судебном заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов, а также директор общества.

Суд отмечает, что в представленном ходатайстве ответчик не ссылается на необходимость подготовки дополнительных возражений, представления дополнительных доказательств либо необходимость формирования иных ходатайств, никак не обосновано отсутствие явки свидетеля ФИО4

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»  расположено по адресу: 456780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 04.10.2013, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех46» расположено по адресу: 305048, 

<

...>, офис 1Б, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между ООО «Спецтех46» (Заказчик) и ООО «Альфа Групп» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 30/03-2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с расчетом договорной цены выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса № 13, корпус откорма № 10 близ д. Семенково Кромского района Орловской области», а Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Согласно пункту 3.1 Договора срок начала выполнения работ: 30 марта 2020 г. Срок окончания выполнения работ: 15 июля 2020 г.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по Договору в соответствии с расчетом договорной цены составляет с НДС 1308720,00 руб. и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

В соответствии с подпунктом 2.5.1 Договора аванс в размере 200000,00 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3 дней с даты подписания Договора и выставления соответствующего счета.

Пунктом 2.5.2 Договора установлен порядок оплаты за выполненные работы – в течение 5 дней с даты предоставления актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.

Согласно пункту 6.5 Договора Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных Подрядчиком. Заказчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям настоящего Договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае неподписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ Подрядчик вправе потребовать оплаты выполненных работ на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ. 

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае обнаружения Заказчиком при приемке выполненных Подрядчиком работ дефектов/недостатков (неисправностей, ненадлежащего качества и т.п.), акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписываются, а работы считаются не выполненными. В этой ситуации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчиком составляется рекламационный акт, в котором указывается перечень выявленных дефектов/недостатков и сроки их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные Заказчиком дефекты/недостатки своими силами и за свой счет в указанный в рекламационном акте срок.

В разделе 8 Договора определены штрафные санкции для сторон.

Так, пунктом 8.7 Договора             установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных статьей 2 настоящего Договора, более чем на 5 (пять) банковских дней, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.8 Договора стороны согласовали, что подписанный Договор, а также все документы, связанные с его изменением, дополнением, исполнением и расторжением, подписанные и переданные посредством факсимильной и/или электронной связи по телефонным номерам и/или адресам электронной почты, указанным в статье 13 настоящего Договора, являются основанием для расчетов и имеют полную юридическую и доказательную силу до обмена сторонами оригиналами этих документов. 

В соответствии с подпунктом 2.5.1 Договора ответчик платежными поручениями № 378 от 31.03.2020, № 497 от 17.04.2020 (том 1, л. д. 54-55) перечислил истцу аванс в размере 200000,00 руб.

В рамках вышеуказанного Договора Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 2106511,72 руб. 

Так, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.04.2020 (том 1, л. д. 26), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.04.2020 (том 1, л. д.27), счетом-фактурой № 13 от 25.04.2020 (том 1, л. д. 33) стоимость работ, выполненных Подрядчиком за период с 30.03.2020 по 25.04.2020,   составила 905775,23 руб.

 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 25.05.2020 (том 1, л. д. 28), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 25.05.2020 (том 1, л. д. 29), счетом-фактурой № 16 от 25.05.2020 (том 1, л. д. 38) стоимость работ, выполненных Подрядчиком за период с 26.04.2020 по 25.05.2020, составила 1200736,49 руб.

Вышеуказанные документы были направлены Заказчику посредством электронной почты по адресу specteh46@mail.ru, указанному в разделе 13 Договора, двумя письмами 01.06.2020 с указанием темы писем «Выполненные работы за апрель 2020 года» и «Выполненные работы за май 2020 года» (том 1, л. д. 30, л. д. 35).

Также данные документы были направлены в адрес Заказчика почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 04.06.2020, РПО № 45678745123792 (получены ответчиком 25.06.2020) (том 1, л. д. 40).

Объемы выполненных работ, указанные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), были подтверждены лицом, ответственным за проведение строительно-монтажных работ на объекте ФИО4, назначенным приказом ООО «Спецтех46» № 10 от 23.01.2020 (том 1, л. д. 43), путем подписания соответствующей ведомости (том 1, л. д. 44-45).

С учетом того, что вышеуказанные документы были направлены ответчику посредством электронной почты 01.06.2020, приемку работ с подписанием необходимых документов Заказчик должен был произвести в срок до 06.06.2020, либо дать мотивированный отказ от приемки работ.

С учетом пункта 2.5.2 Договора Заказчик должен был произвести расчет за выполненные работы с Подрядчиком также в срок до 06.06.2020.

Ответчик от приемки работ уклонился, оплату выполненных работ в полном размере не произвел.

Таким образом, обязательства по Договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

За период выполнения работ ответчиком была произведена оплата истцу в общей сумме 415000,00 руб. (платежное поручение № 378 от 31.03.2020 на сумму 100000,00 руб.; платежное поручение № 497 от 17.04.2020 на сумму 100000,00 руб.; платежное  поручение № 616 от 15.05.2020 на сумму 200000,00 руб.; платежное поручение № 693 от 03.06.2020 на сумму 15000,00 руб. (том 1, л. д. 54-58).

Таким образом, с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1691511,72 руб.

 

С учетом данного обстоятельства Подрядчик направил в адрес Заказчика посредством электронной почты на адреса электронных почт ответчика  претензию за исх. № 31 от 25.06.2020 по приемке и оплате выполненных работ (с отказом от исполнения договора подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020) (том 1, л. д. 47-48), в которой Подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 и просил оплатить выполненные работы, указав, что в случае оставления претензии без удовлетворения Подрядчик вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании, а также неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ и судебных расходов.

Данная претензия также была направлена в адрес Заказчика почтовым отправлением, что подтверждаются описью вложения, почтовой квитанцией от 25.06.2020 РПО № 45678745126984, получена Заказчиком 09.07.2020 (том 1, л. д. 51-53).

Все претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области о взыскании задолженности по договору подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 в размере 1691511,72 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.06.2020 по 10.07.2020 в размере 422877,93 руб., а также пени по день фактической уплаты долга, начиная с 11.07.2020, в размере, предусмотренном пунктом 8.7 договора подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 (1% от несвоевременно уплаченной суммы).

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что оригиналы актов выполненных работ по договору подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 были получены ООО «Спецтех46» почтовым отправлением 25.06.2020, также 25.06.2020 на адрес электронной почты ООО «Спецтех46» поступила претензия исх. № 31 по приемке и оплате выполненных работ (с отказом от исполнения договора подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020).

ООО «Альфа Групп» пояснило, что 09.07.2020 направило в адрес истца мотивированный ответ (рекламацию), в котором указало, что переданные в адрес ООО «Спецтех46» акты не могут быть утверждены в связи с тем, что ООО «Альфа Групп» никаких иных работ, помимо ранее оплаченных, не выполняло, кроме того, в принятых ранее работах были обнаружены недоделки и дефекты, в связи с чем Заказчик предлагал полномочному представителю ООО «Альфа Групп» явиться в определенное время на объект для их освидетельствования. Также были указаны недостатки по объему выполненных работ.

Также ответчик сослался на то, что в начале мая 2020 года персонал ООО «Альфа Групп» покинул территорию объекта, что было зафиксировано и отражено в документах представителями ответчика, и ООО «Спецтех46» было вынуждено самостоятельно и за свой счет выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором. 

По мнению ответчика, представленные истцом акты не подтверждают выполнения со стороны ООО «Альфа Групп» дополнительного объема работ и не могут быть утверждены истцом в одностороннем порядке и предъявлены к оплате. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 420, статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе представленный в материалы дела Договор является договором строительного подряда.

Поскольку исследуемый Договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности Договора у суда не имеется. Действительность Договора сторонами не оспаривается.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждение выполненных работ истец представил в материалы дела односторонние акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.04.2020 (том 1, л. д. 26), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.04.2020 (том 1, л. д.27), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 25.05.2020 (том 1, л. д. 28), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 25.05.2020 (том 1, л. д. 29), а также счет-фактуру № 16 от 25.05.2020 (том 1, л. д. 38), счет-фактуру № 13 от 25.04.2020 (том 1, л. д. 33). 

Кроме того, представлена ведомость объемов выполненных работ (том 1, л. д. 44-45), указанных в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанная лицом, ответственным за проведение строительно-монтажных работ на объекте ФИО4, назначенным приказом ООО «Спецтех46» № 10 от 23.01.2020 (том 1, л. д. 43).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись соответствующие акты и справки посредством электронной почты на адрес, указанный в разделе 13 Договора и неоднократно использовавшийся сторонами в деловой переписке (том 1, л. д. 30, л. д. 35), а также посредством Почты России (том 1, л. д. 40).

Довод ответчика о том, что акты о приемке выполненных работ получены им только 25.06.2020, судом отклоняется как необоснованной и противоречащий материалам дела. 

Документы по приемке работ в соответствии с пунктом 11.8 Договора были направлены ответчику посредством электронной почты 01.06.2020 на адрес электронной почты, указанный самим ответчиком в разделе 13 Договора.

Таким образом, ответчик имел возможность приступить к приемке выполненных работ 01.06.2020 по факту получения посредством электронной почты актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Кроме того, из пояснений истца и представленных документов следует, что истцом ранее направлялись ответчику акт формы КС-2 № 1 от 25.04.2020, справка формы КС-3 № 1 от 25.04.2020 посредством электронной почты письмом от 27.04.2020, повторно (после уточнения 04.05.2020 объемов выполненных работ ФИО4) посредством электронной почты письмом от 11.05.2020 (том 1, л. д. 146, л.д. 149).

Таким образом, истец предпринимал попытки сдать ответчику объемы работ, выполненных в апреле 2020 года и ранее 01.06.2020, однако последний никаких действий по их приемке не предпринял. 

На основании ведомости объемов выполненных работ по состоянию на 25.05.2020, подписанной ФИО4 (со стороны ответчика) и ФИО3 (со стороны истца) истцом были подготовлены и направлены ответчику акты формы КС-2, справки формы КС-3 № 1 от 25.04.2020, № 2 от 25.05.2020 в итоговой редакции 01.06.2020.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 6.5 Договора Заказчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям настоящего Договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также данным пунктом согласовано, что в случае неподписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ Подрядчик вправе потребовать оплаты выполненных работ на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае обнаружения Заказчиком при приемке выполненных Подрядчиком работ дефектов/недостатков (неисправностей, ненадлежащего качества и т.п.) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчиком составляется рекламационный акт, в котором указывается перечень выявленных дефектов/недостатков и сроки их устранения. 

Представленная ответчиком в материалы дела рекламация по актам выполненных работ была направлена в адрес истца 08.07.2020 (по электронной почте) и 09.07.2020 (посредством Почты России), что превышает предельный срок рассмотрения данных документов, установленный пунктами 6.5-6.6 Договора.

По истечении сроков на оплату, учитывая отказ ответчика от приемки работ, истец направил в адрес Заказчика посредством электронной почты претензию за исх. № 31 от 25.06.2020 (том 1, л. д. 47-48), содержащую отказ от дальнейшего исполнения Договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора без возмещения Заказчику убытков в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Так, возможность для подрядчика отказаться от исполнения обязательств по сделке предусмотрена в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Встречной обязанностью можно считать и перечисление заказчиком оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в срок, предусмотренный Договором (пункт 2.5.2 Договора), работы не были оплачены.

Отсутствие оплаты выполненных работ свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий Договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Волеизъявление на отказ от договора подряда может как отражаться в письменном документе, направленном заказчику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам претензионное письмо № 31 от 25.06.2020 получено ответчиком по электронной почте 25.06.2020, что не отрицается ответчиком, и Договор следует считать расторгнутым с 25.06.2020.

Вместе тем односторонний отказ от Договора не освобождает от оплаты работ, которые выполнены фактически до момента получения уведомления о расторжении Договора.

Исходя из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что, мотивируя свой отказ от оплаты работ, ответчик ссылался на несоответствие их объема и качества условиям Договора.

В представленной рекламации ООО «Спецтех46» указывает на недостатки в актах выполненных работ, на составление актов выполненных работ ненадлежащим образом, на несоответствие объемов выполненных работ, в том числе на расхождение объемов выполненных работ по монтажу внутрикорпусной канализации между указанными в акте формы КС-2 № 1 от 25.04.2020 и фактическим объемом: 2780 квадратных метров против 229,66 погонных метров.

В то же время суд отмечает, что ответчиком в представленной рекламации признан факт выполнения данного вида работ на половине корпуса, что также соответствует ведомости объемов выполненных работ по состоянию на 25.05.2020, подписанной ФИО4 (со стороны ответчика) и ФИО3 (со стороны истца).

Так, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Договору) работы по монтажу внутрикорпусной канализации были согласованы в объеме 5904 м2 по расценке 40,00 руб./м2. 

Согласно ведомости объемов выполненных работ на 25.05.2020, подписанной ФИО4 (со стороны ответчика) и ФИО3 (со стороны истца), работы по монтажу внутрикорпусной канализации (пункт 6 ведомости) были выполнены на половине корпуса, что в пересчете на согласованные договором объемы работ составляет 2952 м2 = 5904 м2 * 0,5. Таким образом, истцом был предъявлен к приемке даже меньший объем работ по монтажу внутрикорпусной канализации.

Ответчик в рекламации и отзыве также указывает, что остальные виды работ, предусмотренные договором Подряда, а также указанные в актах № 1 и № 2 истцом выполнены не были.

Данный довод также опровергается вышеуказанной ведомостью объемов выполненных работ, из которой следует, что истцом были выполнены следующие виды работ:

- бетонирование днища ванн с шлифованием в общем объеме 2558,65 м2 - данный объем работ был предъявлен к приемке в актах формы КС-2 № 1 от 25.04.2020 (1300 м2), № 2 от 25.05.2020 (1258,65 м2);

- монтаж металлоконструкций в общем объеме 69 т, что в переводе на согласованные в договоре объемы работ составило 2706,6 м2 — данный объем работ был предъявлен к приемке в актах формы КС-2 № 1 от 25.04.2020 (85,80 м2), № 2 от 25.05.2020 (2620,80 м2), также в ведомости было зафиксировано выполнение данного объема работ на 75 %.

Истец обращает внимание суда на то, что расценки и общая стоимость работ были согласованы сторонами в договоре (Приложение № 1 - Расчет договорной цены) исходя из объемов работ, исчисляемых в квадратных метрах, а не в иных единицах измерения.

Ответчик, получив акты формы КС-2 и справки формы КС-3, должен был проверить предъявленные к приемке объемы выполненных работ, осуществив их перевод из иных единиц измерения именно в квадратные метры.

Таким образом, полностью опровергаются доводы ответчика о невыполнении объемов работ, предъявленных к приемке истцом. Объемы работ, выполненные истцом, были зафиксированы ведомостью объемов выполненных работ. Никаких дополнительных объемов выполненных работ истцом к приемке и оплате не предъявлено.

Исходя из пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в рассматриваемом случае не носит императивного характера. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в силу принципа состязательности процесса не имелось.

О проведении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 723 и пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Ответчик указывает, что получив 25.06.2020 акты формы КС-2, справки формы КС-3, направил истцу 09.07.2020 рекламацию, в которой было указано, что в принятых ранее работах   были   обнаружены   недоделки   и   дефекты,   в   связи   с   чем   предлагалось представителю истца явиться в определенное время на объект для их освидетельствования.

Однако из материалов дела следует, что никакие объемы работ ранее ответчиком не принимались, истец не извещался ответчиком о наличии в выполненных работах недоделок н дефектов. 

Приложенная к отзыву и направленная истцу 08.07.2020 посредством электронной почты рекламация не содержала предложения о явке полномочного представителя истца на объект для освидетельствования недостатков.

В определении от 14.10.2020 суд предлагал ответчику представить конверт с рекламацией, в которой предлагалось представителю истца явиться в определенное время на объект для освидетельствования работ, акты (иные доказательства), в которых были зафиксированы недостатки выполненных истцом работ; доказательства их направления истцу, иные доказательства вызова представителя истца для совместной проверки результатов работ.

Однако никаких документов и дополнений представлено не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчик ссылается, в том числе в рекламации (ответ на претензию от 25.06.2020), на то, что ООО «Спецтех46» было вынуждено самостоятельно и за свой счет выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором.

Из представленных представителем ответчика ксерокопий договоров субподрядов невозможно установить, какие работы выполнялись на объекте.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, заказчик, не известивший подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках и самостоятельно устранивший недостатки, утрачивает возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ подрядчиком.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия в результатах работ существенных и неустранимых недостатков, которые исключают его использование по назначению, или заявления ответчиком требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и невыполнения указанного требования истцом.

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате работ, выполненных в соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ.

Однако ответчик принятые работы оплатил частично, что не оспаривается им и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Суд приходит к выводу, что выполненные работы необоснованно не оплачены ответчиком.

Иные доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела, отклоняются судом как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами и не влияющие на выводы суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу требований статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

С учетом частичных оплат сумма долга по Договору составила 1691511,72 руб.

Истец также просит взыскать неустойку по Договору в общем размере 422877,93 руб. за период с 16.06.2020 по 10.07.2020, а также пени по день фактической уплаты долга, начиная с 11.07.2020, в размере, предусмотренном пунктом 8.7 договора подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 (1% от несвоевременно уплаченной суммы).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных статьей 2 настоящего Договора, более чем на 5 (пять) банковских дней, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.7 Договора).

Пунктом 2.5.2 Договора установлен порядок оплаты за выполненные работы – в течение 5 дней с даты предоставления актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка рассчитана истцом за период с 16.06.2020 по 10.07.2020 в размере 422877,93 руб., а также заявлены пени по день фактической уплаты долга, начиная с 11.07.2020.

Суд отмечает, что в расчете истца период начала просрочки платежа установлен со следующего дня после даты оплаты, установленной условиями Договора.

Вместе с тем датой конца периода начисления неустойки должна являться дата расторжения Договора – 25.06.2020 с учетом того, что неустойка начисляется до момента прекращения основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Соответственно, неустойка может быть начислена с 16.06.2020 по 25.06.2020 и по произведённому судом расчету составит 169151,17 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 169151,17 руб.  Во взыскании пени в остальной сумме суд отказывает, как и в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены соответствующие доказательства. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» 1860662,89 руб., из них: задолженность по договору подряда № 30/03-2020 от 30.03.2020 в размере 1691511,72 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.06.2020 по 25.06.2020 в размере 169151,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29543 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2020 № 47. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева