ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17970/2023

06 октября 2025 года

город Севастополь

 

  Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025.

  Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2025.

Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

от Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 10.12.2024 №82 АА 3752517,личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А83-17970/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) (идентификационный код 1535664)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Государственного совета Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества,

установил:

«РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» (далее – ответчик, ООО «Ялт Сити»), в соответствии с которым (с учетом уточнений от 10.04.2024) просило суд признать недействительными решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 (без номера), подтвержденное Свидетельством от 14.06.2023 (бланк 82 АА 3169781), выданным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2.

            Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2024 иск удовлетворен полностью, признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 (без номера), подтвержденное Свидетельством от 14.06.2023 (бланк 82 АА 3169781), выданным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» в пользу «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной                                инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 (без номера), подтвержденное Свидетельством от 14.06.2023 (бланк 82 АА 3169781), выданным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» по основаниям, указанным в определении суда.

25.09.2025 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 25.09.2025 представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции не подключились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из заявленного истцом ходатайства, последнее заявлено представителем истца ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.12.2024 №82/82-н/82-2024-6-397, выданной в порядке передоверия ФИО4 на основании доверенности от 28.06.2024.

Кроме того, в заявлении указано о том, что последствия отказа от исковых требований известны.

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Таким образом, из представленного заявления усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований и продолжение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу                 № А83-17970/2023 - прекращению на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату ФИО5 из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная согласно квитанции №52 от 04.07.2023 за подачу искового заявления, а ФИО3 – 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) (идентификационный код 1535664) от исковых требований по делу                              №А83-17970/2023.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2024 года по делу                      № А83-17970/2023 отменить.

Производство по делу № А83-17970/2023 - прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно квитанции №52 от 04.07.2023 за подачу искового заявления.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную согласно квитанции №334 от 09.08.2024 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                     Ю.В. Колупаева

                                                                                                                   И.В. Евдокимов