АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1654/2021

г. Уфа

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 

1) Акционерное общество "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Акционерное общество "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 433 966 руб. 93 коп., неустойки в размере 274 359  руб. 42 коп., начисленной за период с 21.11.2020 по 17.02.2021, неустойки с 18.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования 4,25 % годовых (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность 119-1/07-12 от 01.01.2021;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее по тексту также – истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "РТ-Энерготрейдинг"  (далее по тексту также – ответчик, ООО "РТ-ЭТ") о взыскании задолженности в размере 6 433 966 руб. 93 коп., неустойки в размере 274 359  руб. 42 коп., начисленной за период с 21.11.2020 по 17.02.2021, неустойки с 18.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования 4,25 % годовых.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее по тексту также – АО "УАП "Гидравлика"), Акционерное общество "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее по тексту также – АО "УАПО") (далее по тексту также – третьи лица).

Ответчик  в отзыве на иск и дополнении к нему,  в удовлетворении требований о взыскании задолженности за декабрь 2020года просил отказать, расчет неустойки истца считает неверным, представил контррасчет,  просил  о  снижении   неустойки  на  основании ст.333  Гражданского кодекса Российской  Федерации  до  193 651  руб.  26 коп. 

Третье  лицо  АО «УАП  «Гидравлика» направило  заявление  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  его  представителя. 

Третье лицо -  Акционерное  общество  «Уфимское  агрегатное  производственное  объединение», уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу спора не представило.

В судебном заседании 26.04.2021 судом объявлен перерыв по ходатайству представителя истца в связи с необходимостью уточнения заявленных требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 673 913 руб. 53 коп. за период с января по март 2021 года, неустойку в сумме 584 831 руб. 50 коп. за период с 21.11.2020 по 29.04.2021, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 30.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования 4,5 % годовых.

Судом уточнение  заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 26.04.2021 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такое ходатайство от ответчика не поступило. 

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя  истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", сетевая организация) является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

ООО  "РТ-энерготрейдинг" как энергосбытовая организация является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии: АО «УАП  «Гидравлика»,  АО   «Уфимское  агрегатное  производственное  объединение».

Между ООО  "РТ-энерготрейдинг" (заказчик) и ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) (исполнитель) заключен договор №203/1/14-13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013,  в соответствии с пунктом 2.1.  которого  исполнитель обязался   оказывать заказчику   услуги по передаче электрической энергии, а ООО «РТ-ЭТ» обязалось оплачивать услуги ООО «Башкирэнерго». 

В приложении 1 к  договору оказания услуг стороны согласовали перечень точек поставки и приборы учета с использованием которых определяется объем оказанных услуг.

В пункте 6.8 договора стороны согласовали применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии единого (котлового) тарифа, установленного органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Республики Башкортостан.

Под единым (котловым) тарифом понимается единый тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, для всех потребителей услуг, присоединенных по одному уровню напряжения, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, расположенных на территории Республики Башкортостан (п. 1.1 Договора оказания услуг).

         Истец указывает,  что  в   период  с января по март 2021  года истец  оказал  услуги  по передаче электрической энергии  ООО «РТ-ЭТ»,  направил   счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ   за январь 2021 года на общую сумму 5 630 613  руб. 97 коп.,  за февраль 2021 года на общую сумму 5 927 634 руб. 25 коп.  и   март 2021 года на общую сумму 6 115 665 руб. 31 коп. 

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Уточнив  исковые требования,  истец  просил  взыскать  с  ответчика  задолженность  за  оказанные  услуги  по передаче  электрической  энергии  в январе-марте 2021 года  в размере  15 673 913 руб. 53 коп

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями (пункт 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; далее Основные положения функционирования розничных рынков).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Оказание  услуг  по  передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую  энергию    за  январь – март 2021 года  составляет  15 673 913 руб. 53 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 673 913 руб. 53 коп.   за  январь – март 2021 года  законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное  исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме  584 831 руб. 50 коп.    за период с   21.11.2020  по  29.04.2021  . 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размерю одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 26.07.2021  составляет 5%.

   Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  584 831 руб. 50 коп.   по  ставке 4,5  %, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Расчет пени судом проверен,  признан верным, ответчиком не оспорен.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчик  заявил о снижении неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  исходя  из двукратной  ключевой ставки ЦБ РФ. 

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе указание ответчиком  на то обстоятельство, что неустойка явно завышена, не является основанием для применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие подлежащих представлению ответчиком доказательств явной несоразмерности истребуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск,  следовательно  должен был и мог предположить  и оценить возможность отрицательных последствий такой  деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  принятых по договору обязательств.

 Неустойка  истцом начислена в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ее процент определен в силу закона, высоким не является. 

В силу изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 584 831 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

         В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 310 руб.

 уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 673 913 руб. 53 коп. суммы задолженности, 584 831 руб. 50 коп. суммы неустойки за период с 21.11.2020 по 29.04.2021, с 30.04.2021 взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга 15 673 913 руб. 53 коп., исчислив в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, 76984 руб. расходов по государственной пошлине.  

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 27 310 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров