АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3855/2024

г. Тюмень

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 года.   Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, в соответствии  с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (625008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса»  (625026, 

<

...>, пом. 15А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о передаче документации на многоквартирный жилой дом, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутошкиной Н.Е.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса» (далее –  ООО «Управляющая Компания «Паруса», ответчик) об обязании передать техническую  документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и иные  связанные с управлением данным домом документы, а именно:  

1) сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по  содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь  период управления домом (подп. «б» пункта 24 Правил № 491);  

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,  журналы осмотра (подп. «в» пункта 24 Правил № 491);  

3) протокол измерения вентиляции; 

4) паспорта кодовых запирающих устройств МКД (домофонов);  

5) паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД;  

6) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом (подп. «б» пункта 26 Правил № 491);  

7) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (подп. «в» пункта 26  Правил № 491);  

8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  

сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части  земельного участка (подп. «г» пункта 26 Правил № 491);  

9) проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой  осуществлено строительство многоквартирного дома (подп. «д» пункта 26 Правил № 491);  

10) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями,  объектами и элементами, расположенными на нем;  

11) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подп.  «а» пункта 26 Правил № 491);  

12) договоры об использовании общего имущества (подп. «д (2)» пункта 26 Правил   № 491), акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового  имущества третьим лицам;  

13) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений  в многоквартирном доме (подп. «д (3)» пункта 26 Правил № 491);  

14) акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, и иных  связанных с управлением данным домом документов от предшествующей ООО УК «Паруса»  управляющей организации;  

15) Документы, послужившие основанием для устройства системы видеонаблюдения  в местах общего пользования многоквартирного дома, договоры, акты выполненных работ  по устройству системы видеонаблюдения, а также документы, подтверждающие источник  и размер финансирования данных работ.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму (астрент) в размере  10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления  в законную силу решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 рублей.  

В отзыве ответчик указывает, что 26.03.2024 Государственной жилищной инспекцией  Тюменской области (далее - Инспекция) вынесен приказ № 03-16-0384/2024  «О приостановлении действия приказа», согласно которому принято решение приостановить  действие приказа Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2016/2024 до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А70-5834/2024.  

В возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что ООО «Приоритет»  осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 90 по ул. Малыгина  города Тюмени на основании приказа Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2017/2023  «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области». Приказ Инспекции от  26.03.2024 № 03-16-0384/2024, на который ссылается ответчик в своем отзыве, не порождает  каких-либо правовых последствий на деятельность истца и не приостанавливает действие  приказа, на основании которого истец приступил к управлению данным домом.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст.  122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего  дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях на  отзыв, письменных пояснениях, сопоставив их с нормами действующего законодательства,  Арбитражный суд Тюменской области пришел к убеждению о правомерности заявленных  требований в части ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>, включен в перечень домов, управление которыми  осуществляет ООО «Приоритет» на основании приказа Государственной жилищной  инспекции по Тюменской области от 14.12.2023 № 03-16-2017/2023 «О внесении изменений  в реестр лицензий Тюменской области» и является таковым на момент рассмотрения  настоящего спора.  

По неоспоренному утверждению истца предыдущей управляющей  организацией являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания «Паруса» (ООО «Управляющая Компания «Паруса»).  

20.12.2023 ООО «Приоритет» обратилось с требованием к ООО «Управляющая  Компания «Паруса» о необходимости в срок до 09.01.2024 передать ООО «Приоритет»  техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>, и иные связанные с управлением  данным домом документы.  

09.01.2024 ответчик передал истцу часть документов, перечисленных в акте от  09.01.2024.  

Письмами от 16.01.2024 исх. № 12, от 02.02.2024 исх. № 34 истец обращался к  ответчику с требованиями о передаче недостающих документов.  

Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истребуемая  техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом № 90 по ул. Малыгина в городе Тюмени, не были переданы ответчиком истцу.  

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче документации, явилось  основанием для обращения ООО «Приоритет» в арбитражный суд с настоящими  требованиями, поскольку это является препятствием для осуществления функций по  управлению многоквартирным домом истцом надлежащим образом.  

Суд считает требования истца в части обязания передать техническую и иную  документацию, необходимую для управления многоквартирным домом подлежащими  удовлетворению и при этом исходит из следующего.  

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления  многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.  

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение  трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом  обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к  оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для  эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей  организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому  кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом  и иные связанные с управлением таким домом документы вызвана необходимостью  осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.  

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда  предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством  порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме).  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).  

В равной степени такая обязанность лежит и на управляющей компании, которая  являлась первой управляющей организацией и обязана получить от застройщика такую  документацию, поскольку такая управляющая организация принимает дом в управление и  

имеет право требовать от последнего застройщика всю техническую  документацию на дом, состав которой установлен Правилами № 491 (утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила содержания,  Правила № 491) и № 170 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»  (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176, далее - Правила № 170).  

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных  с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен  разделом V Правил № 416 (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416  «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»  (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами», далее - Правила № 416).  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные  документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами № 491.  

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД,  а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.  

Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа  управления многоквартирным домом.  

Состав технической документации длительного хранения и состав документации,  заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил   № 170.  

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия  у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил   № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе  и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей  МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической  документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов,  технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня  получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры  к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать  их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления  товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении  собрания о выборе способа управления этим домом.  

Из чего следует, что техническая документация на многоквартирный дом передается  по акту приема-передачи.  

Таким образом, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей  организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей  организации не только техническую документацию, ранее полученную ею  от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению  МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил   № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей  управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее  передаче.  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости)  технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов,  предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо  отнесены к стандартам управления МКД.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за  

счет обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).  

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23  Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является  ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения  должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ,  иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной  невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, связанного  с управлением МКД, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.  

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей  организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения  законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом  документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.  

Поскольку до замены управляющей организации на истца функции управляющей  организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491  являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить  и передавать техническую документацию. При этом, отсутствие или утрата указанных  документации, не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче  новой управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица.  

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26  Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества  многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления  многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств передачи спорной технической документации ответчиком в материалы  дела не представлено. Отсутствие технической документации само по себе не освобождает  ответчика от необходимости исполнения соответствующей обязанности.  

Таким образом, с учётом подтверждения факта осуществления истцом деятельности по  управлению спорным МКД с 01.01.2024, у ответчика отсутствуют правовые основания для  удержания указанной выше технической документации и иных документов на  многоквартирный дом, в связи с чем, требования истца в указанной части являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В настоящем случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих утрату какой-либо технической или иной документации, равно как и  доказательств передачи истребуемой документации истцу. Также в материалы дела  ответчиком не обеспечено поступление доказательств объективной невозможности  исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом  документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.  

Более того, как отмечал суд ранее, ответчиком возражений по существу заявленных  требований в материалы дела не представлено, единственный довод письменного отзыва  относительно вынесения 26.03.2024 Государственной жилищной инспекцией Тюменской  области (далее - Инспекция) приказа № 03-16-0384/2024  «О приостановлении действия приказа», согласно которому принято решение приостановить  действие приказа Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2016/2024 об исключении ответчика из  реестра управляющих организаций в отношении спорного дома до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А70-5834/2024, правомерно отклонен истцом по тем  основаниям, что Приказ Инспекции от 26.03.2024 № 03-16-0384/2024, на который ссылается  

ответчик в своем отзыве, не приостанавливает действие приказа  Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2017/2023  «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области», на основании которого  истец приступил к управлению данным домом.  

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416  организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим  достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также  подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления  сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом  и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и  оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном  доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме  одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим  домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с  управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется  по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его  составления и перечень передаваемых документов. Из чего следует, что техническая  документация на многоквартирный дом передается по акту приема - передачи.  

Суд отмечает, что доказательств передачи спорной документации от ответчика истцу в  установленном порядке к судебному заседанию в материалы дела от не поступило, равно как  и какого-либо письменного отзыва, отражающего актуальную позицию ответчика по спору.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы  (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная  с даты вступления в законную силу решения до его полного исполнения.  

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1  статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее –  Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -  судебная неустойка).  

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению  истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из  недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера  подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон  признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной  суммы в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического  исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения  суда по передаче документации по акту приёма.  

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной  ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пяти  дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на  многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> и иные  связанные с управлением данным домом документы, в следующем составе:  

1) сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по  содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь  период управления домом (подп. «б» пункта 24 Правил № 491);  

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,  журналы осмотра (подп. «в» пункта 24 Правил № 491);  

3) протокол измерения вентиляции; 4) паспорта кодовых запирающих устройств МКД (домофонов); 

5) паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД;  

6) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом (подп. «б» пункта 26 Правил № 491);  

7) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (подп. «в» пункта 26  Правил № 491);  

8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части  земельного участка (подп. «г» пункта 26 Правил № 491);  

9) проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой  осуществлено строительство многоквартирного дома (подп. «д» пункта 26 Правил № 491);  

10) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями,  объектами и элементами, расположенными на нем;  

11) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подп.  «а» пункта 26 Правил № 491);  

12) договоры об использовании общего имущества (подп. «д (2)» пункта 26  Правил № 491), акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового  имущества третьим лицам;  

13) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме (подп. «д (3)» пункта 26 Правил № 491);  

14) акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, и иных  связанных с управлением данным домом документов от предшествующей ООО УК «Паруса»  управляющей организации;  

15) Документы, послужившие основанием для устройства системы видеонаблюдения в  местах общего пользования многоквартирного дома, договоры, акты выполненных работ по  устройству системы видеонаблюдения, а также документы, подтверждающие источник и  размер финансирования данных работ.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму  (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации  начиная с 6-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере  500 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном  объеме.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебного астрента  отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Авдеева Я.В.