АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3856/2019

15 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.

Решение изготовлено в полном объёме 15.10.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган; ФИО2 ул., 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» (далее – ООО «УСП Компьюлинк», общество; Пыжевский пер., д. 5, стр.1, эт. 2, оф. 222, Москва, 119017) к административной ответственности,

в присутствии представителей:

от заявителя – ФИО3,

от ООО «УСП Компьюлинк» - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Севгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО «УСП Компьюлинк» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.08.2019 заявление Севгосстройнадзора принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-3856/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 08.10.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит удовлетворить заявление и привлечь ООО «УСП Компьюлинк» к административной ответственности, в частности указав, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание Севгосстройнадзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «УСП Компьюлинк» изложил свою позицию по существу спора, факт совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения не признал, в удовлетворении требований административного органа просил отказать.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Севгосстройнадзора не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Севгосстройнадзора от 25.02.2019 № 92-02-0743-010401-111 в период с 11.03.2019 по 20.03.2019 должностными лицами административного органа проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция тепловых сетей от котельной Камышовой бухты до ТК-26 г. Севастополь», расположенного по адресу: 

<

...> по пр. Героев Сталинграда, до дома № 8 по пр. Октябрьской революции.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 20.03.2019  №92-02-0743-030401-111-116 (далее – Акт проверки), установлено, что лицом, осуществляющим строительство, ООО «УСП Компьюлинк», на объекте капитального строительства «Реконструкция тепловых сетей от котельной Камышовой бухты до ТК-26 г. Севастополь» строительные работы выполняются с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, а именно:

- ограждение забором территории строительной площадки выполнено не в полном объеме (технологическая захватка № 13), чем нарушены требования проектной документации (шифр: 16-04/52.1-ПОС - текстовая часть лист 27-28, графическая часть лист 2);

- ограждение забором территории строительной площадки по границе зоны работ, выходящей на проезжую часть выполнено без применения опорного ж/б блока специального сечения (технологическая захватка № 12, 13), чем нарушены требования проектной документации (шифр: 16-04/52.1-ПОС - графическая часть лист 2);

- устройство и расположение строительного городка находится не в предусмотренном проектом месте (технологическая захватка № 13), чем нарушены требования проектной документации (шифр: 16-04/52.1-ПОС - текстовая часть лист 27-28, графическая часть лист 6);

- защитное ограждение деревьев, попадающих в зону строительных работ не выполнено (технологическая захватка № 12, 13), чем нарушены требования проектной документации (шифр: 16-04/52.1-ПОС - графическая часть лист 2);

- не выполнено устройство пожарных щитов (технологическая захватка № 13), чем нарушены требования проектной документации (шифр: 16-04/52.1- ПОС - текстовая часть лист 27-28, графическая часть лист 6),

чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

На основании Акта проверки 20.03.2019 административным органом выдано ООО «УСП Компьюлинк» предписание № 92-02-0743-040401-111-23 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым обществу предписано устранить замечания, указанные в Акте проверки, в срок до 20.05.2019.

Распоряжением Севгосстройнадзора от 07.05.2019 № 92-02-0743-010301-214, с целью проверки выполнения предписания от 20.03.2019 № 92-02-0743-040401-111-23, в отношении ООО «УСП Компьюлинк» назначена внеплановая выездная проверка.

По результатам данной проверки административным органом составлен акт проверки от 27.05.2019 № 92-02-0743-030301-214-235, которым установлено, что ООО «УСП Компьюлинк» не выполнило требования пункта 1 предписания от 20.03.2019 № 92-02-0743-040401-111-23, а именно не выполнено ограждение забором территории строительной площадки выполнено в полном объеме (технологическая захватка № 13), (шифр: 16-04/52.1-ПОС).

При таких обстоятельствах, главный специалист-эксперт отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО5 пришел к выводу о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 ГрК РФ и составил в отношении последнего протокол от 15.07.2019 № 92-02-0743-060101-214-232 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение №54).

   Пунктом 3 Положения №54 определено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

   В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ и пунктом 4 Положения №54 предметом государственного строительного надзора является проверка:

   а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

   б) наличия разрешения на строительство;

   в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

   Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее – Порядок №1129).

   Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка №1129 при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора рассматривает представленные застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля.

   В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктом 14 Положения №54 и пунктом 14 Порядка №1129 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в рамках программной проверки в марте 2019 года административным органом установлен факт несоответствия выполненных ООО «УСП Компьюлинк» на объекте «Реконструкция тепловых сетей от котельной Камышовой бухты до ТК-26 г. Севастополь» работ требованиям проектной документации 16-04/52.1-ПОС.

В связи с чем, Севгосстройнадзором и было выдано обществу предписание от 20.03.2019 № 92-02-0743-040401-111-23 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанное предписание получено представителем ООО «УСП Компьюлинк» 27.03.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном предписании, и в судебном порядке оспорено не было.

Таким образом, у ООО «УСП Компьюлинк» возникла обязанность в срок до 20.05.2019 включительно устранить выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция тепловых сетей от котельной Камышовой бухты до ТК-26 г. Севастополь».

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в мае 2019 года, административным органом составлен акт проверки от 27.05.2019 № 92-02-0743-030301-214-235, которым установлено, что ООО «УСП Компьюлинк» не выполнило требования предписания от 20.03.2019 № 92-02-0743-040401-111-23 в полном объеме.

   Вместе с тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

   Аналогичная правовая позиция по вопросу применения в отношении вмененного правонарушения срока давности привлечения изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №307-ЭС19-6325 по делу №А56-40357/2018.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

   Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемой ситуации, трехмесячный срок давности привлечения ООО «УСП Компьюлинк» к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 20.03.2019 № 92-02-0743-040401-111-23, то есть с 20.05.2019. Следовательно, предельным сроком привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае является – 20.08.2019.   

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, на момент принятия судом настоящего решения  установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО «УСП Компьюлинк» к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 20.03.2019 № 92-02-0743-040401-111-23 истек, в связи с чем, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах, требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО «УСП Компьюлинк» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.07.2019 № 92-02-0743-060101-214-232  подлежит отклонению.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко