Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233625/20-181-1661

г. Москва

31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА

к АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ТЕХНОЛОГИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЖКХ

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 933 685 руб. 90 коп., неустойки в размере 37 347 руб. 44 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 25-1 от 21.10.2020г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 10.01.2021г

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ТЕХНОЛОГИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЖКХ о взыскании по договору №А/1806 от 01.06.2018 задолженности по арендной плате в размере 933 685 руб. 90 коп., неустойки в размере 37 347 руб. 44 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между АО «Моспроект-2» им. М.В. Посохина (Арендодатель, Истец) и АССОЦИАЦИЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ТЕХНОЛОГИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЖКХ (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор на аренду помещения №А/1806 от 01.06.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3) Арендодатель передал во владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 293,8 кв.м., характеристики которых указаны в Приложении № 1 к Договору, в целях использования его в качестве помещений, находящееся на 2-ом в здании с кадастровым номером 77:01:0004012:5255, расположенном по адресу: 

<

...>, стр.1,1а.

Согласно Акту сдачи-приема нежилого помещения от 01.06.2018 объект аренды передан Арендатору.

В силу п.4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3) ежемесячная Арендная составляет 373 474,40 руб. в месяц, в т.ч. НДС (20%) - 62 245,73 руб. и определена из расчета - 23 руб. за 1 (Один) кв.м. в год, в т.ч. НДС (20%) - 2 542,37 руб. 

В Арендную плату не включается стоимость услуг:

- пользование телефонной связью МГТС, справочной, междугородняя, международная, Интернет, Арендатор компенсирует затраты Арендодателя на оплату телефонных переговоров, услуг сети Интернет.

- уборка помещений, мытье окон.

В  силу  п.3.3.2.  Договора Арендатор обязан  вносить  Арендную  плату,  предусмотренную договором, в порядке и в сроки, оговоренные Договором, согласно выставленным счетам. 

В соответствии с п.4.3. Договора оплата Арендной платы производится платежным поручением по определенному Арендодателем счету в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из п. 4.3.1. Договора следует, что моментом исполнения обязательств по оплате является поступление денежных средств на счет Арендодателя.

Истец указывает на то, что в течение срока действия договора аренды ответчик систематически нарушал порядок и сроки внесения арендных платежей. С учетом внесенных ответчиком платежей задолженность ответчика составляет 933 685,90 руб. за апрель – июнь 2019года.

Истец указывает, что ответчик  фактически  прекратил  пользоваться  помещениями,  но  при этом,  не  возвратил надлежащим образом истцу помещения по Акту возврата помещений, не уведомил Арендодателя об отказе от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном п.7.5. Договора, а также не погасил имеющуюся задолженность по арендной плате.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом ответчику была направлена претензия от 06.08.2020, в которой истец требует погасить задолженность и уплатить начисленные пени, однако, в полном объеме задолженность и начисленные истцом пени ответчиком оплачены не были, в связи с чем истцом предъявлены настоящие требования.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что 17.04.2019 в соответствии с п.7.5. Договора (в редакции п.1.2.Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2019) истец уведомил ответчика о расторжении Договора № А/1806 от 01.06.2018 за 30 календарных дней, то есть с 17.05.2019. 

Как указывает ответчика, о предстоящем расторжении истец устно уведомлял Ответчика еще в декабре 2018 года, в связи с чем, Ответчик 01 января 2019 года заключил Договор аренды № К-А-1866-2018 с АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства», и, начиная с середины апреля 2019 года в помещениях ОАО «Моспроект-2», расположенных на том же этаже, что и помещения ответчика начался ремонт, так как истец сдал в аренду эти помещения. Помещения ответчика располагались не в прямом доступе от входа, а через сквозной проход ремонтируемых помещений, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность вывести мебель из помещения истца.

Соглашение о расторжении договора и Акт возврата помещения подписан сторонами не был.

Ответчик, ссылаясь на то, что он фактически  не находился в арендуемых помещениях с 17.05.2019, то размер задолженности составляет 578 282 руб. 94 коп. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как договор №К-А-1866-2018 от 01.01.2019 аренды недвижимого имущества никаким образом не влияет на права и обязанности сторон договора на аренду нежилого помещения №А/1806 от 01.06.2018, в том числе на обязанность ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору  аренды нежилого помещения №А/1806 от 01.06.2018.

Как следует из п.7.5. договора на аренду нежилого помещения №А/1806 от 01.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2019), при одностороннем отказе от исполнения договора сторона должна письменно уведомить об этом другую сторону.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его намерении возвратить помещения истцу и/или уклонении истца от приемки помещений.

Доводы ответчика о невозможности вывезти мебель из арендованного помещения документально не подтверждены, в материалы дела не представлено каких-либо писем, уведомлений и иных документов, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу по вопросу вывоза мебели, освобождения помещений, и возврата помещений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства, свидетельствующие о его намерении возвратить помещения истцу и/или уклонения истца от приемки помещений.

Фактически из представленных ответчиком возражений следует, что вплоть до 13.06.20219 в арендованном у истца помещении находилось его имущество.

Из представленной ответчиком копии уведомления об отказе от исполнения договора на аренду нежилого помещения от 01.06.2018 № А/1806 (от 17.04.2019  №Упр-00-311) не следует, когда и каким способом такое уведомление передавалось или направлялось в адрес истца, когда и каким способом было получено истцом.

16.03.2021 г. в ходе судебного заседания представителем Ответчика представлена суду, в том числе копия уведомления об отказе от исполнения договора на аренду нежилого помещения от 01.06.2018 г. № А/1806 (от 17.04.2019 г. №Упр-00-311).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период в полном объеме на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 933 685 руб. 90 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, все произведенные ответчиком платежи истцом учтены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4. Договора в случае просрочки внесения Арендной платы, а также просрочки внесения иных денежных обязательств Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячной Арендной платы.

На основании п. 6.4. Договора истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в размере 37 347 руб. 44 коп. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 37 347 руб. 44 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в размере 22 421 руб.  на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ТЕХНОЛОГИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЖКХ (ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (ОГРН 

<

***>) 933 685 руб. 90 коп. (Девятьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 90 копеек) задолженности, 37 347 руб. 44 коп. (Тридцать семь тысяч триста сорок семь рублей 44 коп.) неустойки, а также 22 421руб.00коп. (Двадцать две тысячи четыреста двадцать один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова