Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12981/2020

22 марта 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения составлен 22 марта 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев материалы дела №А83-12981/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой»  (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, в редакции изложенной в заявлении от 20.08.2020, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 523 050,00 руб., проценты за несвоевременную уплату денежных средств за оказание услуги в размере 485 310,65 руб., а так же возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 042,00 руб.

Определением от 23.09.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.11.2020.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее  протокольное определение от 10.11.2020. 

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.03.2021.

В судебное заседание 15.03.2021 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. 

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2018 между ООО «Строимеханизация-2» (далее - Исполнитель, истец) и ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор №03/04/18/01, а так же дополнительное соглашение №6 от 01.03.2019 к договору №03/04/18/01 от 03.04.2018, согласно с условиями п. 1.1 которого, Исполнитель  обязуется предоставить Заказчику услуги автокрана г.п. 25 тн. на объекте в г. Саки Республика Крым (далее Спецтехника). 

Согласно раздела 2 Договора, Заказчик производит 100% предоплату за перегон спецтехники. Оплата за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя осуществляется по факту, в соответствии с ценами указанными в п. 2.1. Договора.

Заказчик согласно с п. 3.2.6. Договора обязался своевременно уплачивать Исполнителю арендную плату.

Так, в период января 2019 года по ноябрь 2019 года истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ, услуг, УПД: №991 от 30.06.2019, № 1106 от 20.07.2019 г., №1146 от 31.07.2019 г, №1211 от 10.08.2019  г. №1236 от 20.08.2019 г., № 1328 от 31.08.2019 г., №1400 от 11.09.2019 г., №1497 от 30.09.2019  г, №1569 от 10.10.2019 г., №1657 от 28.10.2019 г., № 1583 от 19.10.2019 г., №1718 от 09.112.2019 г., № 1742 от 20.11.2019 г. 

Однако в нарушение указанных условий договора, ответчик оказанные услуги оплатил частично, связи с чем, задолженность ответчика составила 1 523 050,00 руб.

17.06.2020 истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление исх.№17 о необходимости оплаты суммы долга. В последующем, истцом был получен ответ №667 от 06.07.2020, в котором ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» указало на невозможность произвести выплату денежных средств в полном объеме в настоящее время.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, представленными в материалы дела УПД.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела так же отсутствуют. Кроме того, материалы дела представлены гарантийные письма ответчика об оплате задолженности.

Расчет суммы задолженности, исчисленной судом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 03.04.2018 в размере  1 523 050,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процента, суд считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, какие-либо возражения в указанной части требований ответчиком так же не были представлены.

 Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 485 310,65 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33042,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой»  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 523 050,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  485 310,65 руб., государственную пошлину в сумме 33042,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина