АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7332/2017

г.Воронеж

05 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 6232111 руб. 56 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Токсан» (далее – истец, ООО  «Токсан») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ФПК» (далее – ответчик, ООО «ФПК») о взыскании  задолженности по договору займа № 03/13-З от 18.01.2013 в размере 6232111 руб. 56  коп., в том числе 4033264 руб. 56 коп. суммы займа и 2198847 руб. процентов за  пользование займом за период с 19.01.2013 по 31.01.2017.  

Определением суда от 18.04.2017 дело № А08-1266/2017 передано на  рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 исковое  заявление ООО «Токсан» принято к производству, возбуждено производство по делу   № А14-7332/2017.  

В судебное заседание 26.09.2017 истец, ответчик не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, истец  просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассматривалось в отсутствие представителей неявившихся лиц.  

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в  полном объеме, ответчик мотивированный отзыв не представил.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2017.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской  области от 11.03.2016 по делу № А08-5341/2015 ООО «Токсан» признано  несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской  задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что 18.01.2013  между ООО «ФПК» (займодавец) и ООО «Воронежский хлебокомбинат» (заемщик)  заключен договор займа № 03/13-З, по которому займодавец передает заемщику, а  заемщик принимает денежные средства в размере 4033264 руб. 56 коп., которые  обязуется возвратить займодавцу в срок до 31.12.2013 (п.1.1. договора займа).  

В соответствии с п.1.2. договора займа за пользование займом устанавливается  плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом  производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных  средств с расчетного счета займодавца.  

Во исполнение условий договора займа ООО «Токсан» перечислило ООО  «ФПК» денежные средства в размере 4033264 руб. 56 коп., что подтверждается  платежным поручением № 10 от 18.01.2013, указав в значении платежа «перечисление  денежных средств по договору займа № 03/13-З от 18.01.2013».  

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.  

30.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 417 от 29.12.2016 о  возврате займа и уплате процентов. Претензионное письмо было оставлено ответчиком  без ответа, а обязательство без исполнения.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои  обязательства по спорному договору надлежащим образом, передав ответчику  денежные средства в размере 4033264 руб. 56 коп.  

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен  моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Требования истца основаны на договоре займа, подтверждаются  представленными доказательствами.  

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил,  доказательств исполнения принятых на себя по договору займа обязательств не  представил, в связи с чем, требования ООО «Токсан» о взыскании с ООО «ФПК»  4033264 руб. 56 коп. суммы займа подлежат удовлетворению.  

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте  жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его  нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты  заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

Расчеты задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа за  период с 19.01.2013 по 31.01.2017, исходя из 13,5% годовых от суммы займа,  произведен истцом правомерно в соответствии с условиями договора.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2198847  руб. процентов за пользование займом за период с 19.01.2013 по 31.01.2017 заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54161 руб., поскольку истцу  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  6232111 руб. 56 коп., в том числе 4033264 руб. 56 коп. суммы займа и 2198847 руб.  процентов за пользование займом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж  (ОГРН 1103668008377 ИНН 3666163959) в доход федерального бюджета 54161 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.И. Лукавенко