ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31837/2023

г. Саратов

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.08.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2024 года по делу  № А12-31837/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратуры Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее - истец, ООО «МПЖХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ответчик, ООО «ВТС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 502 739 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2024 года по делу № А12-31837/2023 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 502 739 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 514 руб.

ООО «ВТС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборного учета более 3-х месяцев ответчик правомерно осуществлял расчет объема коммунальной услуги по отоплению по нормативу потребления с применением коэффициента 1/7. По мнению апеллянта, поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а последний рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 1/7 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс, так как по результатам года будет оплачена лишь часть общегодового объема потребленного коммунального ресурса. Применение коэффициента 12/7 дает аналогичный годовой результат.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «МПЖХ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представители ООО «МПЖХ» поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дали свои пояснения.

Представители ООО «ВТС» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «МПЖХ», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «МПЖХ» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г. Волжского Волгоградской области по адресам: ул. Александрова, 

<

...>, 41; ул. Дружбы, 

<

...> д .2, д.22, ул. Пушкина, д. 108. 

ООО «ВТС» является поставщиком коммунального ресурса тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. 

23 апреля 2015 года между ООО «ВТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «МПЖХ» (исполнитель коммунальных услуг, потребитель) заключен договор теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг № 86 от 23.04.2015 (в редакции соглашения от 01.07.2016 о замене стороны) (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю (потребителю) через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, а исполнитель (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. 

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении № 2 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору). 

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса предусмотрен разделом 6 договора. 

Расчеты за пользование тепловой энергией предусмотрены разделом 9 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2025. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон нее заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31 декабря каждого следующего календарного года (пункт 13.1 договора). 

В исковом заявлении истец указал, что в адрес ООО «МПЖХ» поступали многочисленные предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Волжского, в которых управляющей компании указано на необходимость проведения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД корректировки расчетов по отоплению за 2020-2022г.г. в те месяцы, когда установленный в многоквартирных домах (МКД) общедомовой прибор (ОДПУ) учета не работал свыше трех периодов, исходя из норматива потребления тепловой энергии по 1/12, а не по 1/7. 

ООО «МПЖХ» проведен анализ отклонений объемов тепловой энергии, выставленных ресурсоснабжающей организацией к оплате в адрес управляющей компании, за периоды, когда ОДПУ в МКД не работал свыше 3 месяцев (1/7 норматива) и объемами, начисленными населению за эти периоды при расчете корректировок отопления (1/12 норматива). Разница в начислениях по нормативу 1/12 составила                           6 319 083 руб., против 10 821 823 руб., начисленных ответчиком, исходя из 1/7.  

Истец, полагая, что за период  2020-2022г.г. в результате неверного начисления ООО «МПЖХ» сложилась переплата за потребленный ресурс в размере 4 502 739 руб. (согласно уточнениям от 05.09.2024), направленная в адрес ответчика претензия от 02.11.2023 № 2942 осталась без финансового удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановлением Администрации Волгоградской области от 01.07.2016 № 354-п «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление Администрации Волгоградской области № 603), Городским положением о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 № 375-ВГД (далее - Положение № 375-ВГД), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, установив, что все спорные дома оснащены ОДПУ, а норматив применялся только по истечении срока, установленного пунктами 59, 59 (1) Правил № 354, пришел к выводу, что применение ответчиком при расчетах за поставленную тепловую энергию коэффициента периодичности внесения платы 1/7 противоречит требованиям нормативных правовых актов; законных оснований возлагать на управляющую организацию оплату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что многоквартирные жилые дома, перечисленные в расчете истца, в исковой период были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и в установленном порядке приняты сторонами в качестве расчетных (за исключением МКД по ул. ФИО3 71, который спорным не является и при расчете суммы неосновательного обогащения не участвует). 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема поставленной тепловой энергии на отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, в те периоды, когда имел место выход ОДПУ из строя.

Так, в период неработоспособности ОДПУ в период более трех месяцев ООО «ВТС» при определении объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление применяло 1/7 установленного норматива потребления тепловой энергии, тогда как истец выставил потребителям суммы скорректированной платы за отопление из расчета 1/12 от нормативного начисления. 

В этой связи, истец полагает, что рассчитанные ответчиком количество и стоимость коммунального ресурса значительно превысили объемы и стоимость коммунальной услуги, предоставленной управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и подлежащей оплате потребителями, что повлекло необоснованное получение ООО «ВТС» платы в большем размере. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по поставке в МКД коммунального ресурса на отопление  регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 13 Правил № 354 приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ). 

Порядок оказания коммунальных услуг, расчета размера платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Порядок расчета размера платы за отопление при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определен пунктами 2(1), 3(1) - 3(4) раздела 1 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Правилами № 124 в пункте 21 установлен порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса.

В пункте 25(1) Правил № 124 указан порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления).

При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации Волгоградской области от 01.07.2016 № 345-п (с изменениями) в период до 01 января 2025 года при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах в муниципальных образованиях Волгоградской области (за исключением городских округов город-герой Волгоград, город Камышин, а также муниципальных образований, указанных в приложении к настоящему постановлению) применяются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и сохранения на территории городского округа - город Волжский способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору теплоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления).

Нормативы потребления коммунальных услуг для жителей города Волжского, установлены Городским положением о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 № 375-ВГД (далее - Положение № 375-ВГД).

Согласно пункту 1 Положения № 375-ВГД нормативы потребления рассчитаны на основании экспертного заключения, величина нормативного потребления в месяц определена в зависимости от конструктивных и технических параметров домов, при этом данные нормативы разработаны исходя из порядка начисления и расчета платы за коммунальную услугу по отоплению равными долями в течение 12 месяцев, то есть 1/12.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

 Поскольку в заявленный исковой период на территории г. Волжского Волгоградской области  для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, действовал порядок оплаты коммунальных услуг равномерно в течение календарного года, то в силу пункта 25(1) Правил № 124 и пункта 3 Постановления Правительства РФ № 603 этот же порядок сохранялся и для исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124.

Указанный порядок корреспондирует пункту 3(4) приложения № 2 к Правилам            № 354, согласно которому в многоквартирных домах, которые оборудованы ОДПУ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(1) и 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным годом, на основании показаний ОДПУ за расчетный год.

Пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрена формула корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе определенной по формуле 3 (размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии определяется согласно пунктам 42(1) и 43 Правил).

Данная формула определена как: Pi = Pkpi - Pnpi, где Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год, определенную по соответствующей формуле исходя из показаний ОДПУ.

Однако, абзацем третьим данного пункта оговорено, что в случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Таким образом, названным пунктом предусмотрена возможность корректировки начислений платы за отопление за расчетный год с учетом особенностей определения величины Pkpi.

 На основании пп. «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, определенного по показаниям прибора учета за период его штатной работы, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в строй прибора учета, либо истечении срока его эксплуатации, но не более 3-х расчетных периодов подряд. 

В силу пункта 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

Как следует из пункта 60(1) Правил № 354, по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил. 

На основании абзаца 2 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В соответствии с пп. в(1) п. 21 Правил № 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которой в качестве множителей используются норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и общая площадь жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Как установлено выше, Положением № 375-ВГД для жителей города Волжского установлены нормативы потребления отопления с учетом дифференциации многоквартирных домов по годам постройки, исходя из порядка начисления и расчета платы за данную коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, то есть 1/12 в месяц. 

Деление норматива на отопительный период (октябрь-апрель) и неотопительный период (май-сентябрь) названным выше Положением № 375-ВГД не предусмотрено, а, следовательно, правовых оснований для применения ООО «ВТС» повышающего коэффициента 1/7 к установленному нормативу расхода тепловой энергии за расчетный период - месяц не имелось.

Между тем, как следует из представленного истцом сравнительного анализа начислений платы за поставленную в исковой период тепловую энергию на отопление, вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик при расчете платы за отопление за расчетный период - месяц применял норматив 1/7.

Так, на примере  МКД по ул. Александрова 17, судом апелляционной инстанции установлено, что в исковой период данный дом был оборудован ОДПУ и в период с октября по декабрь 2020 года, с марта по  апрель 2021 года расчеты сторон осуществлялись по показаниям ОДПУ (разногласий не имеется). 

Разногласным является период выхода ОДПУ из строя - январь-февраль 2021 года, когда в отсутствие показаний ОДПУ ООО «ВТС» определяло объем поставленного ресурса исходя из норматива 1/7.

Установлено, что Положением № 375-ВГД по данному МКД норматив на отопление определен в количестве 0,0123 Гкал на кв.м, общая площадь МКД составляет 6223,7 кв.м.

Соответственно, исходя из порядка начисления и расчета платы за коммунальную услугу по отоплению равными долями в течение 12 месяцев, объем потребленного ресурса за расчетный период (месяц, 1/12) составит: 0,0123 * 6223,7 = 76,55151 Гкал, в то время как ресурсоснабжающая организация, применяя норматив с коэффициентом 1/7, выставила к оплате за расчетный период (месяц) объем в количестве 131,23116 Гкал (0,0123 * 6223,7 * 1/7). 

Таким образом, используемый ответчиком подход при расчете объема потребленного ресурса за расчетный период - месяц норматива с применением повышающего коэффициента 1/7 в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, в которых в отдельных расчетных периодах прибор учета считался вышедшим из строя, ведет к необоснованному увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению. 

Аналогичным образом при определении объема потребленного ресурса ООО «ВТС» необоснованно завысило установленный Положением № 375-ВГД норматив потребления по МКД, находящимся в управлении истца, адреса и объемы начислений по которым подробно приведены в расчете ООО «МПЖХ».

Установив, что на территории города Волжского не предусмотрено деление норматива на отопительный период (октябрь-апрель) и неотопительный период (май-сентябрь), применение ответчиком в расчетный период - месяц повышающего коэффициента 1/7 к установленному нормативу расхода тепловой энергии не основано на требованиях закона, нарушает соблюдение баланса интереса сторон между ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией и населением, и как следствие, влечет наступление неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации, возникшего в результате предъявления размера платы за коммунальную услугу по отоплению в необоснованно завышенном размере. 

Установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету разница в начислениях, произведенных с применением норматива 1/12 в размере 6 319 083 руб. против 10 821 823руб., начисленных ответчиком по нормативу 1/7, составила 4 502 739 руб. 

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в размере 4 502 739 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и (или) процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2024 года по делу               № А12-31837/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

С.М. Степура