АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44528/2016

г. Краснодар

30 ноября  2017 г.

27/12Б

 

Резолютивная часть решения объявлена: 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен: 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МВИ», г. Сочи, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>

к ООО «Имидж Строй», г. Сочи (354000, 

<

...>) ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>

о признании должника несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1 – лично, паспорт,

от должника: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.06.2017г.,

от ООО «НК «Роснефть» - Научно-Технический Центр»: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.08.2017г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МВИ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Имидж Строй» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер №А48-4903/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2016г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, ввиду его неподсудности Арбитражному суду Орловской области.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017г. в отношении ООО «Имидж Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Синергия»,

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на «16» ноября 2017 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> зал 704.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017.

В настоящем судебном заседании судом рассматриваются результаты проведения процедуры наблюдения. 

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывов и ходатайств не представил.

Представитель должника в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного слушания, указав на поданные ООО «Имидж Строй», ООО «Дагомыс Строй», ООО «ГамаЮнит Инжиниринг», ФИО4 заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых 03.11.2017г.

Судом вышеуказанное ходатайство принято к рассмотрению.

Временный управляющий ходатайствовал о признании ООО «Имидж Строй» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производств, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом указанное ходатайство временного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено. Приобщены дополнительные документы к материалам дела.

Временный управляющий указал, что им 03.11.2017г. было проведено собрание кредиторов должника, на котором участвовали два кредитора, по результатам которого принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Имидж Строй» банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Представитель должника возражала против заявленного ходатайства указав, что по первому вопросу повестки дня, кредиторами принято решение «воздержаться от принятия отчета временного управляющего итогам процедуры наблюдения» в то же время представитель ссылалась на неверные выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Представитель ООО «НК «Роснефть» - Научно-Технический Центр» (Далее – ООО «НК «Роснефть») пояснила что, законом о банкротстве не предусмотрена обязанность голосования за отчет арбитражного управляющего, однако кредитор отчет управляющего принял к сведению, при этом следует иметь в виду что ООО «НК «Роснефть» на собрании кредиторов должника от 03.11.2017г. имело 69,93 % голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Представитель ООО «НК «Роснефть» возражала против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, считая проведенное собрание кредиторов, а также принятые на нем решения обоснованными и не противоречащими Закону о банкротстве.

Суд, ознакомившись с представленными документами и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, счел необходимым в судебном заседании, проходившем 16.11.2017г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 17.11.2017г. до 11 час. 30 мин., ходатайство должника об отложении судебного заседания принять к производству, рассмотреть после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии явки лиц до перерыва.

За время перерыва в материалы дела от ООО «НК «Роснефть» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство. Дополнительно кредитор представил уведомление о согласии финансирования процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «Имидж Строй» сроком на 6 месяцев.

За время перерыва в материалы дела от ООО «Дагомыс-Спецстрой», а также от ООО «ГаммаЮнит Инжиниринг» поступили ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу заявления ООО «Имидж Строй», ООО «Дагомыс Строй», ООО «ГамаЮнит Инжиниринг», ФИО4, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых 03.11.2017г.

Суд, по результатам рассмотрения ходатайств ООО «Имидж Строй», ООО «Дагомыс-Спецстрой», а также ООО «ГаммаЮнит Инжиниринг», не усматривает необходимости в отложении судебного заседания, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств ООО «Имидж Строй», ООО «Дагомыс-Спецстрой», а также ООО «ГаммаЮнит Инжиниринг» об отложении судебного заседания отказать.

Судом установлено, что на дату проведения собрания кредиторов должника остаются нерассмотренными требования трех кредиторов, в частности:

- ООО «Дагомыс-Спецстрой»» (2-УТ) требования в размере 9 986 430 руб.,

- ООО «ГамаЮнит Инжиниринг» (4-УТ) требования в размере 542 112, 63 руб.,

- ФИО4 (3-УТ) требования в размере 1 881 187, 91 руб.,

Таким образом, суммарный размер нерассмотренных требований кредиторов составляет 12 409 730, 54 руб.

В то же время суммарный размер требований рассмотренных кредиторов составляет 31 330 686, 30 руб., в том числе: 26 471 722, 73 руб. – требования третьей очереди, 4 858 963, 57 руб. - требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней). При этом, в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов включении два кредитора, в частности: 

- ООО «НК «Роснефть» - Научно-Технический Центр» с размером задолженности (имеющих право голоса) – 18 511 222, 73 руб.

- ООО «МВИ» с размером задолженности (имеющих право голоса) – 7 960 500 руб.

Таким образом, суд констатирует, что оставшиеся нерассмотренными требования кредиторов являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие иного решения собранием кредиторов, а, следовательно, права кредиторов не являются нарушенными. В то же время кредиторы, чьи требования еще не рассмотрены – не указывают на то, каким образом будет восстановлены их права.

Ранее от временного управляющего в материалы дела поступил отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве. 

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим.

Согласно отчету временного управляющего следует, что с момента открытия процедуры наблюдения в отношении Должника в Арбитражный суд Краснодарского края поступило и рассмотрено два требования на общую сумму 31 330 686, 30 руб.

В то же время, согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 03.11.2017г. кредиторами (100 % от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временным управляющим делается вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности Должника.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет 31 330 686, 30 руб., в том числе: 26 471 722, 73 руб. – требования третьей очереди, 4 858 963, 57 руб. - требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает необходимым признать ООО «Имидж Строй», г. Сочи (354000, 

<

...>) ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> несостоятельным (банкротом).  

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 03.11.2017г. кредиторами (100 % от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО «ААУ «ЕВРОСИБ».

СРО «ААУ «ЕВРОСИБ» представлена информация в отношении управляющего ФИО5, с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. 

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов к материалам дела удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать.

Признать ООО «Имидж Строй» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Имидж Строй» ФИО5, члена СРО ААУ «ЕВРОСИБ» (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3788, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>).

Руководителю должника и временному управляющему: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Имидж Строй»в пользу ООО «МВИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 17 мая 2018 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, 7-й этаж, зал № 704. 

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            С.В. Харченко