Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8821/2023

05 сентября 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Крымский содовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Крым, г. Красноперекопск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, р.п. Красный Гуляй

о взыскании 44 060 руб. – убытки за сверхнормативный простой вагонов в июле 2020, июле 2021, марте 2022 и апреле 2022 годов, причинённые при исполнении договора на поставку соды кальцинированной от 10.10.2018 № 40009112, 

 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СЗ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Стекло» о взыскании 44 060 руб. – убытки за сверхнормативный простой вагонов в июле 2020, июле 2021, марте 2022 и апреле 2022 годов, причинённые при исполнении договора на поставку соды кальцинированной от 10.10.2018 № 40009112.

Определением от 12.07.2023 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

Ответчик о принятии указанного искового заявления к производству уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлениями о получении почтовых отправлений, вместе с тем какие-либо пояснения, возражения в отношении доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчиком в срок, установленный определением от 12.07.2023, в материалы дела не представлены.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 30.08.2023 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Стекло» в пользу АО «СЗ» убытки за сверхнормативный простой вагонов в июле 2020, июле 2021, марте 2022 и апреле 2022 годов, причинённые при исполнении договора на поставку соды кальцинированной от 10.10.2018 № 40009112, в размере 44 060 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

01.09.2023 в суд через веб-сервис «МойАрбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 10.10.2018 между акционерным обществом «Крымский содовый завод» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стекло» (Покупатель) был заключен договор № 40009112 на поставку соды кальцинированной, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять соду кальцинированную техническую ГОСТ 5100-85 (Продукция).

Пунктом 5.1 договора установлено, что сода упаковывается в мягкие полипропиленовые разовые контейнеры типа «биг-бег», массой нетто ориентировочно 1000 кг.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 16 от 27.07.2021) отгрузка соды, упакованной в биг-беги, производится в ж.д. полувагонах, принадлежащих (арендованных) Поставщику, Покупателю (грузополучателю) или транспортным компаниям и экспедиторам, загрузкой до 70 тонн.

Пунктом 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 17.12.2021) предусмотрено, что нормативный срок нахождения 1 (одного) вагона под выгрузкой у грузополучателя составляет 48 часов, которые исчисляются с даты прибытия вагона под выгрузку, определяемую по календарному штемпелю станции назначения Покупателя (грузополучателя). Плата за пользование вышеуказанным подвижным составом начисляется Покупателю с 49-го часа за время нахождения вагона под выгрузкой в размере 2500 рос., рублей без учета НДС за 1 (один) вагон в сутки, при этом каждые неполные сутки считаются полными. Плата за пользование вагонами производится Покупателем на расчетный счет Поставщика, согласно выставленному счету. НДС начисляется согласно действующего законодательства Российской Федерации. В целях достоверного определения сроков сверхлимитного пользования ж.д. подвижным составом Покупателем, дата прибытия загруженного вагона на станцию назначения грузополучателя и дата сдачи порожнего вагона на станцию грузополучателя определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия Покупателя со временем сверхлимитного пользования, заявленного Поставщиком, и выставленной платой за сверхлимитное пользование. Покупатель предоставляет Поставщику в срок не позднее 5 (пяти) работах дней с момента получения соответствующего счета, заверенные Покупателем копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме к перевозке порожнего вагона при сдаче его на станцию грузополучателя. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию загруженного вагона - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Во исполнение условий договора № 40009112 от 10.10.2018 истец 14.07.2020, 28.07.2021, 24.03.2022, 29.03.2022, 01.04.2022, 02.04.2022 и 07.04.2022 года надлежащим образом предоставил под выгрузку подвижные составы (вагоны) с продукцией на станцию Красный Гуляй, указанную в договоре, вместе с тем в нарушение пункта 5.3 договора ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 13 суток.

Вследствие задержки вагонов грузополучателем (ООО «Стекло») АО «СЗ» понесло убытки в виде штрафов на общую сумму 44 060 руб., выставленных транспортными компаниями, которые оказывали истцу услуги по предоставлению подвижного состава, а именно, обществом с ограниченной ответственностью «Эй-Си-Рейл» на сумму 9 000 руб. (2 вагона, общий сверхнормативный простой – 3 суток), обществом с ограниченной ответственностью «РС-Транс» на сумму 33 660 руб. (4 вагона, общий сверхнормативный простой – 9 суток), обществом с ограниченной ответственностью «ОптимаСтейт» на сумму 1 400 руб. (1 вагон, общий сверхнормативный простой – 1 сутки).

Согласно пункту 8.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 17.12.2021) плата за пользование вагонами, выставленная транспортными компаниями и экспедиторами в результате несоблюдения требований п. 5.3, будет перевыставлена Покупателю, а Покупатель обязан её оплатить на расчетный счет Поставщика, согласно выставленному счету в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней (с момента получения счета). НДС начисляется согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

По истечении указанного в настоящем пункте срока и срока на предоставление документов согласно абз. 3 п. 5.3 Договора, Поставщик вправе зачислить сумму поступившей предоплаты либо соответствующую часть суммы предоплаты в счет погашения Покупателем задолженности, возникшей в результате несоблюдения требований п. 5.3 Договора. Указанный зачет производится на основании письменного уведомления Поставщиком Покупателя, согласия Покупателя на соответствующий зачет не требуется.

Истцом в адрес ответчика были направлены 4 счёта с детальным расчётом за период допущенного простоя и документами, подтверждающими несение таких расходов со стороны АО «СЗ» (письма-претензии № 07-03-23/392 от 14.01.2021, № 7-03-23/13648 от 29.10.2021, № 07-03-23/6665 от 26.05.2022, № 07-03-23/6336 от 18.05.2022).

АО «СЗ» по электронному адресу, указанному в договоре, 26.01.2023 (почтовым отправлением - 27.01.2023) направило в адрес ООО «Стекло» претензию с требованием возместить задолженность в размере 44 060 руб., вместе с тем, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 40009112 от 10.10.2018 регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявленные исковые требования подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности, договором № 40009112 от 10.10.2018, транспортными железнодорожными накладными, подтверждающими, что возврат порожних вагонов произведен ответчиком с нарушением срока, установленного договором, актами оказания услуг и платёжными поручениями, свидетельствующими о несении соответствующих транспортных расходов, в том числе, об оплате штрафа за простой вагонов.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств в опровержение расчетов истца о времени простоя вагонов, а также, что спорные вагоны не могли быть отправлены в установленный срок, ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате за простой вагонов у покупателя сверх нормативного времени.

При этом в договоре стороны предусмотрели сроки и порядок их исчисления при определении срока нахождения вагона на станции назначения.

Требование о возмещении убытков связано с применением к истцу ответственности владельцами вагонов (контрагентами истца) - ОО «РС-Транс», ООО «ОптимаСтейт», ООО «Эй-Си-Рейл» в связи с нарушением получателем груза (ООО «Стекло») срока выгрузки.

Расчет убытков, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ранее в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривался аналогичный спор в рамках исполнения договора № 40009112 от 10.10.2018 по взысканию платы за сверхнормативный простой вагонов в рамках дела № А72-9938/2020.  

Решением от 18.11.2020 исковые требования АО «СЗ» были удовлетворены. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что сторонами в договоре согласована ответственность покупателя за превышение срока оборота вагонов в виде возмещения расходов в виде неустоек, выставленных поставщику его контрагентами, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой указанных вагонов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы платы за сверхнормативный простой вагонов в июле 2020, июле 2021, марте 2022 и апреле 2022 годов в размере 44 060 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В результате рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымский содовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов в июле 2020, июле 2021, марте 2022 и апреле 2022 годов, причинённые при исполнении договора на поставку соды кальцинированной от 10.10.2018 № 40009112, в размере 44 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                                  Кузьмин А.В.