Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-5053/2021

«30» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «30» августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро Технической Инвентаризации (далее – истец) к Отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 3400/0015 от 11.02.2020 в размере 25 000 руб., неустойки за период с 23.12.2020 по 08.02.2021 в размере 1 200 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3400/0015 от 11.02.2020 (далее – Договор) на выполнение работ по обследованию технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно позиции истца работы по договору выполнены им в полном объеме на сумму 25 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный без замечаний и скрепленный печатями обеих сторон акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.02.2020.

Посчитав, что в ходе исполнения Договоров у ответчика образовалась задолженность в размере 25 000 руб., истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик (заказчик) обязуется оплатить истцу (исполнителю) аванс в размере 30 % от цены Договора, что составляет 7 500 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора.

Порядок и срок полного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ Договором не согласован.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен подписанный без замечаний и скрепленный печатями обеих сторон акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.02.2020 на сумму 25 000 руб.

Представленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В таком случае суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания истцом спорных услуг, а также потребительскую ценность их результата в установленном процессуальном порядке не опроверг.

Также ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.4. Договора за нарушение сторонами сроков исполнения своих обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в адрес ответчика 11.12.2020 направлена претензия с требованием погашения задолженности, в связи с чем истец указывает на 23.12.2020 как на дату наступления обязанности по оплате.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 23.12.2020 по 08.02.2021 в размере 1 200 руб.

Указанное требование судом проверено, признано обоснованным, ответчик контррасчет начисленной неустойки суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики ее начисления.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору в размере 1 200 руб. начислена истцом обоснованно, в связи с чем, соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 000 руб., неустойку в размере 1 200 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов