Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

03.10.2024 года                                                             Дело № А50-18401/2024

 

Резолютивная часть решения принята 26.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к лицу, привлекаемому к  административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Уральский учебно-методический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении требований административного органа в связи с малозначительностью правонарушения.

От третьего лица поступил письменный отзыв на заявление, поддерживает позицию административного органа.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) по делу №А50-34639/2019 ООО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 30.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) ООО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Определением суда от 29.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Энергосервис» утверждена ФИО1

Должностным лицом Управления на основании поступившего в Управление обращения АНО ДПО «Уральский учебно-методический центр» (вх. № 2.12-11/966-2024 от 27.06.2024) о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого, а также в ходе непосредственного обнаружения установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в ненаправлении в адрес кредитора заверенной копии реестра требований кредиторов, в неопубликования необходимых сведений, опубликования недостоверных сведений в сообщениях о торгах от 03.04.2024 № 14067768, от 03.04.2024 №14068127, от 06.04.2024 № 77035820927/№61(7751), в проведении торгов в отсутствие утвержденного Положения, в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах торгов.

Действия ФИО1 квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По факту данного правонарушения 30.07.2024 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00205924 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его - требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

В ходе административного расследования установлено, что определением суда от 09.12.2021 требование АНО ДПО «Уральский учебно-методический центр» по денежным обязательствам 123 219,03 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Энергосервис», имущества должника.

Кредитором АНО ДПО «Уральский учебно-методический центр» в адрес арбитражного управляющего посредством почтовой связи направлен запрос о представлении документов от 15.02.2024 № 24, посредством электронной почты на адрес арбитражного управляющего направлены запросы от 20.03.2024 №38, от 16.05.2024 № 54.

Обращение в адрес арбитражного управляющего с указанным требованием подтверждается материалами дела.

Указанные запросы также содержали требование о направлении в адрес АНО ДПО «Уральский учебно-методический центр» реестра требований кредиторов ООО «Энергосервис».

Запрос от 15.02.2024 арбитражным управляющим получен 13.03.2024.

Таким образом, с учетом положений п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить кредитору заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования (не позднее 20.03.2024).

Факт получения запроса от 16.05.2024 арбитражным управляющим не оспаривается.

Арбитражный управляющий с вменяемым нарушением не согласна, указывает на то, что запросы от 15.02.2024, 20.03.2024 не квалифицированы ею как требование, направленное в порядке п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, кроме того, кредитор в запросах не указал цель получения информации. В ответ на запрос от 16.05.2024 реестр требований кредиторов направлен кредитору 22.05.2024.

Вместе с тем, данный факт не опровергает отсутствие ответа на обращения от 15.02.2024, 20.03.2024. Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств направления кредитору копии реестра требований кредиторов по запросам кредитора от 15.02.2024, 20.03.2024.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 доказано нарушение требований пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве в части ненаправления в адрес кредитора заверенной копии реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. 

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончании представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы объявления о проведении торгов от 03.04.2024 № 14067768, об изменении объявления о проведении открытых торгов от 03.04.2024 № 14068127 в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Энергосервис» - Права требования к ООО «Интеграция» (Дебиторская задолженность) ИНН 

<

***>), возникшая на основания определения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021.

Согласно мониторингу сайта газеты «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление от 06.04.2024 №77035820927/№61(7751) о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Энергосервис» - Права требования к ООО «Интеграция».

Сообщения опубликованы с нарушением положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно в сообщениях не размещены сведения об организаторе торгов.

В объявлении от 06.04.2024 № 77035820927/№61(7751) о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ», указаны дата и время начала представления предложений о цене - 20.05.2024 в 10:00 МСК, дата и время приема заявок на участие в торгах: с 08.04.2024 в 10:00 по 17.05.2024 в 10:00.

При этом сообщением на ЕФРСБ от 03.04.2024 № 14068127 в текст сообщения от 03.04.2024 № 14067768 внесены изменения - указаны дата и время проведения торгов 08.05.2024 (вместо 20.05.2024) и дата приема заявок с 08.04.2024 по 07.05.2024 (вместо 08.04.2024-20.05.2024).

Фактически Протокол о результатах проведения торгов подписан ФИО1 07.05.2024.

В газете «Коммерсантъ» отсутствуют сведения об изменении дат приема заявок и проведения торгов. Сообщение о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» содержит недостоверные сведения в части указания даты и времени проведения торгов и даты приема заявок.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен факт нарушения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части неопубликования необходимых сведений, опубликования недостоверных сведений в сообщениях о торгах от 03.04.2024 № 14067768, от 03.04.2024 №14068127, от 06.04.2024 № 77035820927/№61(7751).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 в сообщении от 07.03.2024 №13851088 о проведении собрания кредиторов 22.03.2024, размещенном в ЕФРСБ, уведомила о повестке дня собрания, которая включала в себя также п. 2 «Утверждение порядка продажи имущества «ООО «Энергосервис».

Согласно сведениям, опубликованным в сообщении от 22.03.2024 №13968965 о результатах проведения собрания кредиторов, одно из решений собрания: «2. Утвердить порядок продажи имущества «ООО «Энергосервис» с учетом внесенных коррективов кредитора».

В сообщении от 07.05.2024 № 14342259 о проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомила о повестке дня собрания «1. Утверждение порядка продажи имущества «ООО «Энергосервис».

Согласно сведениям, опубликованным в сообщении от 22.05.2024 № 14445603 о результатах проведения собрания кредиторов, принято решение: «1. Утвердить порядок продажи имущества ООО «Энергосервис».

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Энергосервис» от 14.03.2024, которое не утверждено собранием кредиторов 22.03.2024.

Также в материалы дела представлено утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Энергосервис» от 14.05.2024 (далее - Положение).

Вышеуказанное Положение утверждено собранием кредиторов от 22.05.2024, не оспаривалось, подлежит исполнению арбитражным управляющим.

Между тем, торги по продаже имущества ООО «Энергосервис» (права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Интеграция») назначены и проведены арбитражным управляющим ФИО1 в отсутствие утвержденного Положения. Сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» 03.04.2024 и 06.04.2024 соответственно, сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 07.05.2024, тогда как Положение утверждено собранием кредиторов только 22.05.2024.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен факт нарушения требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в части проведения торгов в отсутствие утвержденного Положения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» опубликованы объявления о проведении торгов (от 03.04.2024 № 14067768 и от 06.04.2024 № 77035820927/№ 61(7751) соответственно).

В сообщениях указаны дата и время торгов - 08.05.2024 10:00 МСК.

Также на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 07.05.2024 №14342180 о результатах торгов. К сообщению отдельным файлом прикреплен Протокол о результатах торгов от 07.05.2024 № 5031-ОТПП/2 о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, сообщение о результатах торгов должно быть опубликовано, в том числе, в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.05.2024. Однако на дату составления протокола такое сообщение не было опубликовано.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен факт нарушения требований пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в части неопубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах торгов.

Факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2024, подтверждаются материалами дела и арбитражным управляющим документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех необходимых мер. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер правонарушения, оснований для квалификации правонарушения по статье 2.9 КоАП РФне усматривает. 

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, целью Закона о банкротстве является обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов. 

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судомне установлено. 

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения нарушений, их характер, степень общественной опасности, тот факт, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде минимальной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Е.В. Завадская