Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28653/24-189-218

г. Москва

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (440028, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРЛЕНД" (107553, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 24А, СТР. 2, ЭТАЖ 2 КОМНАТА №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 04/22-65 от 20.07.2022 в размере 157 401 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 23.01.2024 в размере 8 279 руб. 73 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16 июля 2024 года. 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРЛЕНД" о взыскании задолженности по договору поставки № 04/22-65 от 20.07.2022 в размере 157 401 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 23.01.2024 в размере 8 279 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки инструмента № 04/22-65 от 20 июля 2022 г. (далее по тексту - Договор) ООО «ИНСТРЛЕНД» поставило ФБУ «Пензенский ЦСМ» следующий товар: мера длины штриховая брусковая тип НБ 200 мм (2 разряд) с калибровкой в количестве 1 шт., заводской номер 690566 (далее - Мера длины. Товар) по цене 157401,60 руб. по универсальному передаточному документу № ИН1150 от 29.07.2022 (мера длины поступила в ФБУ «Пензенский ЦСМ» 02.08.2022 от грузоперевозчика ООО «Деловые линии» по накладной на выдачу 22-01191299384). 

Поскольку поставленная мера длины имела дефекты в виде царапин в рабочей зоне поверхности шкалы, а также в комплекте поставки отсутствовал паспорт на меру длину, о чем было заявлено ФБУ «Пензенский ЦСМ» в уведомлении о несоответствии товара условиям договорам от 04.08.2022 №41/МБ-4330, а позднее - в претензии от 11.08.2022 № 41/МБ-4503.

После устранения ответчиком недостатка товара в виде царапины в соответствии с письмами ООО «ИНСТРЛЕНД» от 09.08.2022 г. № 45684. от 29.09.2022 № 09/29-206 товар повторно поступил в ФБУ «Пензенский ЦСМ» и 17.11.2022 был принят ФБУ «Пензенский ЦСМ», о чем имеется соответствующая запись в универсальном передаточном документе № ИН1150 от 29.07.2022.

Товар был полностью оплачен ФБУ «Пензенский ЦСМ» платежными поручениями от 25.07.2022 № 355243 (аванс в сумме 78700,80 руб.), от 28.11.2022 № 27837 (окончательный расчет в сумме 78700,80 руб.).

17.11.2022 года товар был возвращен  от ответчика после устранения его недостатков. Таким образом, принятие товара состоялось. 

Вместе с тем, в течение гарантийного срока, поскольку у товара возникли недостатки, препятствующие его использованию, истец для целей ввода в эксплуатацию предоставил Меру длины была представлена ФБУ «Пензенский ЦСМ» на поверку в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», в результате которой она была признана непригодной к применению в качестве эталона единицы величины, о чем было выдано извещение о непригодности эталона единицы величины (2 разряд), используемого в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к его применению № И 1/7000-2023 от 14 февраля 2023 г.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора гарантийный срок на поставляемый Товар определяется в соответствии с паспортом завода изготовителя. Паспорт прилагается вместе с поставляемым Товаром. Поставщик предоставляет срок гарантии на Товар с момента вручения либо передачи Товара в распоряжение Покупателя. Если в течение гарантийного периода Товара или его отдельные части станут непригодными для дальнейшего использования. Поставщик производит бесплатный гарантийный ремонт Товара или замену Товара.

Поскольку в комплекте поставки паспорт завода изготовителя на Меру длины отсутствовал (не был нам передан вместе с товаром), то следует применять общие нормы статьи 470 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), регулирующие гарантию качества товара.

В соответствии с частью 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 5 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 12069-90, ГОСТ 8.528-85.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ 12069-90 «гарантийный срок эксплуатации штриховых мер - 3 года с момента поступления штриховой меры в эксплуатацию».

Мера длины повторно поступила в эксплуатацию в ФБУ «Пензенский ЦСМ» после устранения ответчиком недостатка товара в соответствии с претензией ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 11.08.2022 № 41/МБ-4503, информационным письмом ООО «ИНСТРЛЕНД» исх. 09/29-206 от 29.09.2022, датой поступления Меры длины в эксплуатацию следует считать 17.11.2022, дату подписания ФБУ «Пензенский ЦСМ» передаточного документа № ИН1150 от 29.07.2022 (дату принятия товара).

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку выявленные нарушения требования к качеству товара (Меры длины) нами квалифицируются как существенные (недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), то на основании части 2 статьи 475 ГК РФ ФБУ «Пензенский ЦСМ» вправе требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ФБУ «Пензенский ЦСМ» в адрес ответчика было направлено письмо от 16.08.2023 № 41/МБ-5066, в котором оно заявило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки инструмента № 04/22-65 от 20 июля 2022 г. на основании частей 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным нарушением договора (поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок), и просило: считать договор поставки инструмента № 04/22-65 от 20 июля 2022 г. расторгнутым в одностороннем порядке (прекратившим свое действие) с даты получения настоящего письма (заявления) на основании части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и возвратить ФБУ «Пензенский ЦСМ» денежные средства в общей сумме 157401,60 руб. в качестве оплаты за товар (платежные поручения ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 25.07.2022 № 355243, от 28.11.2022 № 27837) в срок не позднее 7 (семь) рабочих дней с момента прекращения действия договора путем перечисления на расчетный счет ФБУ «Пензенский ЦСМ» по указанным в договоре реквизитам; после возврата денежных средств принять товар (меру длины) ненадлежащего качества по передаточному документу, организовать и обеспечить за свой счет возврат товара (меры длины) ненадлежащего качества из ФБУ «Пензенский ЦСМ» в адрес ООО «ИНСТРЛЕНД». предварительно уведомив ФБУ «Пензенский ЦСМ» в письменном виде о планируемой дате забора (получения) товара.

Указанное письмо было направлено в адрес ООО «ИНСТРЛЕНД» заказным письмом Почты России с почтовым идентификатором 44006679396318 (квитанция № Прод221249 от 17.08.2023).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44006679396318, размещенному на официальном сайте Почты России, указанное отправление было вручено адресату 04 сентября 2023 г. 

Таким образом, договор поставки инструмента № 04/22-65 от 20 июля 2022 г. прекратил свое действие 04 сентября 2023 г. на основании части 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем до настоящего времени требования о возврате денежных средств в общей сумме 157401,60 руб., ранее уплаченных за товар, в срок не позднее 7 (семь) рабочих дней с момента прекращения действия договора путем перечисления на расчетный счет ФБУ «Пензенский ЦСМ» по указанным в договоре реквизитам, ООО «ИНСТРЛЕНД» не были удовлетворены, а письмо ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 16.08.2023 № 41/МБ-5066 было оставлено без ответа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.   

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются,  поскольку ФБУ «Пензенский ЦСМ» не проводилась экспертиза товара как таковая, а претензия в отношении ненадлежащего качества товара - Меры длины была заявлена ФБУ «Пензенский ЦСМ» в пределах гарантийного срока по отрицательным результатам проведения первичной аттестации Меры длины, которая является формой государственного регулирования в области обеспечения единства измерений в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

О необходимости проведения дополнительной экспертизы товара в порядке, установленном пунктом 4.4 договора поставки инструмента № 04/22-65 от 20 июля 2022 г., ответчик не заявлял,  в том числе и после получения претензии истца, а также уведомления об одностороннего отказе от исполнения договора. 

Кроме того, в самом пункте 4.4 договора указано, что такая экспертиза может проводиться «сертифицированными органами Госстандарта» - при этом имеются ввиду территориальные органы и подведомственные организации Росстандарта, к числу которых также относится ФБУ «Нижегородский ЦСМ». Органы же ТПП (Торгово-промышленной палаты), как указано в пункте 4.4. договора, не имеют надлежащей аккредитации в области обеспечения единства измерений, в связи с чем они не могут проводить подобные метрологические экспертизы в соответствии с требованиями закона.

Поскольку выявленные нарушения требования к качеству товара (Меры длины)   квалифицируются как существенные (недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), то на основании части 2 статьи 475 ГК РФ ФБУ «Пензенский ЦСМ» вправе было требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 4.1 Договора поставки инструмента № 04/22-65 от 20 июля 2022 г. прямо предусмотрена замена товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору: «если в течение гарантийного срока Товар окажется дефектным и не будет соответствовать условиям настоящего Договора, Поставщик обязан своими силами и за свой счет заменить дефектный Товар на новый, соответствующего качества, в срок установленный по соглашению сторон с момента предъявления Покупателем претензии по качеству Товара».

Вместе с тем, в адрес ООО «ИНСТРЛЕНД» была направлена претензия от 22.03.2023 №41/МБ-2157, в которой ФБУ «Пензенский ЦСМ» просило заменить поставленный товар ненадлежащего качества: меру длины штриховую брусковая тип ПБ 200 мм (2 разряд) с калибровкой в количестве 1 шт., заводской номер 690566 (универсальный передаточный документ № ИНН50 от 29.07.2022), - на товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора поставки инструмента № 04/22-65 от 15 июля 2022 г., в срок, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем свидетельствует письмо ООО «ИНСТРЛЕНД» от 31.03.2023.

Таким образом, ООО «ИНСТРЛЕНД» допустило существенное нарушение Договора в части поставки товара (меры длины) ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу метрологической судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что экспертиза назначается тогда, когда оценка доказательств является невозможной ввиду имеющихся противоречий. Так, в связи с необходимостью ввода мер длины в эксплуатацию с целью проведения первичной аттестации мер длины как эталонов между ФБУ «Пензенский ЦСМ» как заказчиком и ФБУ «Нижегородский ЦСМ» как исполнителем был заключен договор №105767/ЭАТ7000-2022 от 12 декабря 2022 г.

На основании названного договора Мера длины была представлена в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», по результатам проведения первичной аттестации она была признана непригодной к применению в качестве эталона единицы величины, о чем было выдано извещение о непригодности эталона единицы величины (2 разряд), используемого в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к его применению № И 1/7000-2023 от 14 февраля 2023 г.

В соответствии с пунктом 18 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 734, в случае признания эталона единицы величины, за исключением государственного первичного эталона единицы величины, несоответствующим обязательным требованиям по результатам его периодической аттестации оформляется извещение о непригодности эталона единицы величины к его применению.

Таким образом, ФБУ «Пензенский ЦСМ» не может применять Меру длины по назначению, как это предусмотрено Договором, т.е. в качестве рабочего эталона меры длины 2 разряда.

Также следует особо отметить, что уведомлением ФБУ «Пензенский ЦСМ» о несоответствии товара условиям договорам от 04.08.2022 № 41/МБ-4330 ответчик был приглашен для участия в приемке товара. Вместе с тем, ответчик не изъявил желания участвовать в совместной приемке товара и не направил своего представителя.

Ответчику были направлены досудебные претензии, начиная  вместе с тем, ответчик в ответ на претензию никак не отреагировал,  товар не забрал,  самостоятельную экспертизу товара не провел. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Таим образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд отмечает, что оснований не доверять результатам первичной аттестации Меры длины, проведенной ФБУ «Нижегородский ЦСМ», имеющего соответствующего аккредитацию в области обеспечения единства измерений в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в виде выданного извещение о непригодности эталона единицы величины (2 разряд), используемого в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к его применению № И 1/7000-2023 от 14 февраля 2023 г., у суда не имеется.

Поскольку, принятие товара покупателем состоялось, однако в течение гарантийного срока возникли обстоятельства, которые препятствуют использованию Меры длины по назначению в качестве рабочего эталона 2 разряда, как это было предусмотрено условиям заключенного договора поставки инструмента № 04/22-65 от 20 июля 2022 г. (далее по тексту - Договор), то требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.09.2023 по 23.01.2024 в размере 8 279,73 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 23.01.2024 в размере 8 279,73 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРЛЕНД" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 04/22-65 от 20.07.2022 в размере 157 401 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 23.01.2024 в размере 8 279 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 руб.

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" возвратить меру длины штриховую брусковую НБ 200 мм 2 разряд ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРЛЕНД" силами и за счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРЛЕНД" не позднее чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу, взысканному по настоящему решению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

       Судья:

Ю.В. Литвиненко