Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-363/2020

11 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от ООО «Альянс Восток»: не явились;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2019 № 056-49/185; ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 05-51/53, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»

на решение от  11.12.2019

по делу № А73-15942/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»

к Хабаровской  таможне

о  признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее –   Общество, ООО «Альянс Восток», декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № №10703070/130317/0003432 (далее – ДТ № 3432).

Решением суда от 11.12.2020 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Альянс Восток»  заявило апелляционную жалобу, считая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам по делу, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании второй инстанции представители   таможенного органа выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, настаивали на законности судебного решения. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от  15.03.2016 № HLML017-030, заключенного между обществом и компанией Heilongjiang Wanshida Industrial CO, LTD (КНР), на условиях FCA-Суйфэньхэ на таможенную территорию Евразийского экономического союза  ввезен товар (мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора, размере 55×95 см – вес нетто 24 252 кг (615 000 шт.), вес брутто 24400кг, производитель «НEILONGJIANG WANSHIDA INDASTRIAL CO.,LTD»). 

 Товар задекларирован по ДТ № 3432 с определением таможенной стоимости по первому методу по стоимости сделки.

По результатам таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 3432 с учетом представленных декларантом в ходе дополнительной проверки документов, таможенным органом принято  решение от 02.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, которое решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2017 по делу №А73-12792/2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2019, признано недействительным.

В период с 28.03.2019 по 28.05.2019 Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлены факты заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 3432, что зафиксировано в акте от 28.05.2019 № 10703000/210/280519/А000016.

Далее, таможней 08.07.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №3432, согласно которому таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в экспортной декларации от 20.02.2017 № 192520170257651810, полученной от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни, дополненной стоимостью расходов по доставке товаров до МАПП Пограничный, заявленных в ДТС-1 к ДТ № 3432. Дополнительно начисленные платежи составили 454 563,31 руб.

Не согласившись с данным решением, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд. 

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

Согласно пункту 2 статьи 444 ТК ЕАЭС по  отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса. 

Поскольку правоотношения по определению, заявлению и контролю таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной   ДТ возникли в 2017  году, то есть  до вступления в силу ТК ЕЭС, к данным правоотношениям в указанной части подлежат применению положения Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).  

В свою очередь, к правоотношениям, связанным с проведением камеральной таможенной проверки и оформлением ее результатов, в рассматриваемом случае, подлежит применению ТК ЕЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Заявленная таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 3 и 4 названной статьи камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения  и результаты ее проведения оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Пунктом 10 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

В соответствии с частью 28 этой же статьи на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, недостоверных сведений, заявленных в ДТ (подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок).

Пунктом 11.1  указанного Порядка установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Информация, указанная в пункте 3 названного Положения, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»,  исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В то же время не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Судебной коллегией установлено, что основанием для принятия спорного решения от 08.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 3432,  послужили новые доказательства, полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества, а именно экспортной декларации и инвойса, ранее не исследованных арбитражным судом при рассмотрении дела № А73-12792/2017, на основании которых таможенный орган пришел к выводу о заявлении ООО «Альянс Восток»   недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при декларировании.

В силу статьи 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороны и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Заключено в г. Москве 03.09.1994) (далее - Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Согласно статье 3 названного Соглашения таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Из статьи 15 этого же Соглашения следует, что содействие в соответствии с положениями Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон по отдельной договоренности предусматривают установление прямых каналов связи между их центральными подразделениями и уполномочивают их местные подразделения осуществлять контакты между собой.

Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994 является действующим и в соответствии со статьей 17 заключено на неопределенный срок.

С целью реализации указанного Соглашения на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности между Дальневосточной оперативной таможни и Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинской таможни (Протокол рабочей встречи от 21.06.2016).

В материалы дела представлен запрос Дальневосточной оперативной таможни от 12.07.2017 № 13-15/7365, в котором содержится основание его направления, сведения о поставках товаров с указанием даты пересечения границы, пункта пропуска, наименования товара, номера транспортного средства, грузополучателя, в отношении которых запрошены документы; ответ ДКБ Харбинской таможни с переводом на русский язык, документы, подтверждающие квалификацию должностного лица, выполнившего перевод с китайского языка на русский язык ответа на запрос и приложенных к нему документов.

Руководствуясь   частью 7 статьи 75 АПК РФ,  пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»,  принимая во внимание  положение пункта «b» абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции от 05.10.1961,  Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, арбитражный суд правомерно  согласился с доводами  таможни о том, что данные документы  получены таможенным органом в предусмотренном действующим международным регулированием порядке.

Письмом Дальневосточной оперативной таможни от 19.03.2019 № 11-13/3080 в Хабаровскую таможню направлены копии таможенных и коммерческих документов, полученных от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, поставляемых по контракту№ HLML-017-030, заключенному ООО «Альянс Восток» с китайской компанией «НEILONGJIANG WANSHIDA INDASTRIAL CO.,LTD»: копия экспортной декларации от 20.02.2017 № 192520170257651810, оформленная в таможенном органе КНР, копия инвойса от 20.02.2017 № 2017022002, копия доверенности на лицо, осуществившее таможенное декларирование со стороны отправителя товаров.

При сопоставлении данных, указанных ООО «Альянс Восток» при декларировании товаров в ДТ № 3432, инвойсе от 19.02.2017 № 045Н, экспортной декларации от 20.02.2017 № 192520170257 со сведениями, отраженными в экспортной декларации и инвойсе, полученных от ДВОТ, установлено, что стоимость товаров, заявленная в экспортной декларации от 20.02.2017 № 192520170257651810, инвойсе 20.02.2017 № 2017022002, выше стоимости, указанной в коммерческих и таможенных документах, представленных ООО «Альянс Восток» при декларировании и проведении дополнительных проверок по ДТ № 3432.

В обоснование вывода, что полученные в рамках международного сотрудничества документы относятся к поставке товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 3432, таможенным органом указано следующее.

В экспортной декларации № 192520170257651810 от 20.02.2017 в качестве «владельца» и «отправителя» товара указана Хейлунцзянское производственное ОАО «Вань Ши Да»; контракт № HLML-017-030, что не противоречит сведениям, заявленным обществом в ДТ №3432. Также соответствуют сведения о количестве товара в штуках – 615 000, вес брутто товара – 24 400 кг. 

В инвойсе от 19.02.2017 № 045Н (предоставлен декларантом) и инвойсе от 20.02.2019 № 2017022002 (получен таможней в рамках международного сотрудничества) указан контракт - № HLML-017-030, количество товара - 615 000 шт. При этом, в графе «номер контракта» экспортной декларации № 192520170257651810, в графе «наименование транспортного средства» - В936ВВ/АЕ0077, что соответствует регистрационному номеру тягача с полуприцепом, указанному в графе 18 ДТ № 3432 и графе 25 международной товарно-транспортной накладной, в графе «количество мест» - 615, в графе «вес брутто» - 24 400 кг., что полностью соответствует сведениям, указанным в коммерческих документах декларанта, представленных при декларировании товаров.

По результатам анализа базы данных «Мониторинг-анализ» таможенным органом установлено, что в период совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 3432, из КНР на территорию Союза в адрес ООО «Альянс Восток» товары в указанном количестве, на указанном транспортном средстве через пункт пропуска МАПП Пограничный не поступали, за исключением заявленных в проверяемой ДТ.

Указанные обстоятельства также следуют из письма Уссурийской таможни от 08.04.2019 № 38-18/00520, в котором указано, что транспортное   средство В936ВВ/АЕ0077 пересекло таможенную границу ЕАЭС через пункт пропуска МАПП Пограничный один раз в дату экспорта – 20.02.2017

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сравнительный анализ сведений, указанных в документах, полученных в рамках межгосударственного взаимодействия таможенных органов и сведений, указанных в ДТ № 3432 и коммерческих документах по данной поставке товаров, обоснованно позволил таможенному органу прийти к тому, что в указанных документах содержатся сведения об одной и той же партии товара, ввезенной  на территорию Союза  из КНР автомобильным транспортом.

Ссылки заявителя на расхождения в наименовании товара правомерно не приняты судом  первой инстанции во внимание, поскольку, как в экспортной декларации, представленной   обществом, так и в экспортной декларации, полученной таможней, в названии товара указано «мешок 100% полипропилен». Указание «вязанный» в копии экспортной декларации ДБК Харбинской таможни и экспортной декларации, представленной Обществом, соответствует описанию товара в товарной позиции код 6305 33 100 ТН ВЭД «мешки и пакеты упаковочные: - из полос или лент или аналогичных форм из полиэтилена или полипропилена прочие: – трикотажные машинного или ручного вязания». Указание Обществом на способ вязания «полотняного переплетения» не свидетельствует о расхождении в описании, а лишь направлено на уточнение способа переплетения.

Приведенный довод общества об  отличии  условий поставки товаров и пункта их назначения в представленных таможенным органом документах также не принимается во внимание ввиду того, что в указанных документах содержатся сведения об одной и той же партии товара, поставленной из КНР на территорию Союза автомобильным транспортом исходя из выше  установленных обстоятельств.

При этом  указание в экспортной декларации условий поставки  FOB признано арбитражным судом  технической ошибкой поставщика, поскольку на указанных условиях осуществляется поставка товара водным: морским или внутренним транспортом, тогда как в рассматриваемом случае поставка осуществлена автомобильным транспортом,  что не опровергается  всеми участниками спора и подтверждается представленными письменными   доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. 

Следовательно, таможенным органом обоснованно вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3432.

Новые доводы апеллянта со ссылкой на положения  Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» не принимаются во внимание судебной инстанции в силу статей 49, 66, 266 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования; у  арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  11.12.2019 по делу № А73-15942/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец