2106/2021-16726(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11144/2020

г. Владивосток

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 22.10.2013)  

к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.09.1992)  

о взыскании штрафа в размере 96 600 рублей при участии в заседании: стороны не явились, извещены. 

установил:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному  обществу "Находкинский морской торговый порт" о взыскании штрафа в  размере 96 600 рублей.  

Определением суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Стороны не явились в судебное заседание, о его месте и времени  извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в  связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156  АПК РФ.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с тем, что  грузополучатель не принял своевременных мер по организации выгрузки  груза из подвижного состава, принадлежащего ПАО «ПГК», вагоны  простаивали на пути необщего пользования сверхнормативное время.  

Ответчик иск оспорил, указал на непредоставление истцом всех  необходимых документов для подтверждения периода нахождение спорных  вагонов под выгрузкой и расчета размера штрафа.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

В сентябре 2019 на путях необщего пользования под выгрузкой  простаивали вагон № 56007990 на станции Мыс ФИО2 и вагоны   №№ 53103537, 55065510, 55359251 на станции Находка, прибывшие в адрес  АО "Находкинский морской торговый порт" по транспортным  железнодорожным накладным.  

 Данные полувагоны принадлежат ПАО «ПГК» на праве  собственности, аренды или другом законном основании.  

Согласно транспортным железнодорожным накладным, вагоны  прибыли на соответствующе станции выгрузки в период с 09.09.2019 по  12.09.201, впоследствии поданы на пути необщего пользования под  выгрузку.  

Со ссылкой на статью 36 Федеральною закона от 10.01.2013г. № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ  РФ), в связи с превышение срока выгрузки груза истец направил ответчику  претензию с требованием об уплате начисленного штрафа.  

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не  оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Фактически между сторонами сложились обязательственные  отношения по перевозке, регулируемые Главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и  необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего  пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении  установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов  технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители,  грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования  несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99  Устава.  

Статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов предусмотрена уплата  грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных  путей необщего пользования перевозчику в десятикратном размере штрафов,  установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за  пользование вагонами.  

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях,  предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя,  грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона  взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты  труда.  

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов,  предусмотренных УЖТ РФ, приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления  и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом.  

Как следует из положений указанных правовых норм, штрафные  санкции, предусмотренные УЖТ РФ, являются мерой гражданско-правовой  ответственности за нарушения в сфере железнодорожных перевозок.  

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26,  время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании  железнодорожного пути необщего пользования локомотивом,  принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи  вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки  приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев,  пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего  пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги  регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ,  перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) Президиум ВС РФ предоставил  право Владельцам вагонов, являющийся оператором подвижного состава,  взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку  принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор  железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) -  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие  железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности  или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги  по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для  перевозок железнодорожным транспортом.  

В силу того, что Владелец подвижного состава, не являющийся  перевозчиком, не имеет фактической возможности самостоятельно убрать  вагон после уведомления об окончании выгрузки и в силу отсутствия в части  6 статьи 62 УЖТ РФ условий об окончании времени задержки вагонов под  выгрузкой, истец как собственник вагонов, единственный из указанных лиц,  несет убытки в связи с непроизводительным простоем вагонов.  

Таким образом, довод ответчика о том, что подобная ответственность  распространяется только за задержку вагонов и контейнеров,  принадлежащих перевозчику противоречии действующему законодательству  и основан на неверном толковании норм материального права.  

При этом для констатации правомерности начисления владельцем  вагонов штрафа за их использование сверх установленных сроков не имеет  значения наличие исключительно права собственности на вагоны,  

достаточно наличия у заявителя законного основания владения вагонами  (данный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  04.12.2012 N 10101/12 по делу N А07-16428/2011).  

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные  накладные, а также представленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика   № 811998, № 823168 на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов   № 723271, № 918335, уведомление № 13410, № 13511 о завершение грузовой  операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный  путь и готовность вагонов к уборке подтверждается нахождение вагонов  истца под выгрузкой от 136 до 201 часов.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в  сверхнормативном простое вагонов под выгрузкой с момента подачи вагонов  до момента уборки.  

Таким образом, совокупностью представленных доказательств по делу  подтвержден факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой.  

Более того, в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине  перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема  вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик  уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера  минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого  вагона.  

Владелец вагонов не имеет прав обратиться с таким требованием к  перевозчику, а Ответчик не представил доказательств наличия вины  перевозчика в несвоевременной уборке вагонов из-под выгрузки.  

Расчет штрафа, подлежащей, согласно спорному договору взысканию с  ответчика, судом проверен и признан арифметически верным, ходатайства о  его снижении ответчиком не заявлено.  

 При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства  оплаты штрафа не представлено, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению исковые требования истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Находкинский морской торговый  порт" в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая  Компания" штраф в размере 96 600 рублей, а также 3 864 рублей судебные  расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции.  

Судья О.В.Шипунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 2:16:08

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна