ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                   Дело № А68-9774/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 04 марта 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 175 от 24.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 17.11.2020, 

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 15-28/2831 от 23.11.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Узловский район (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 175 от 24.08.2020. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

24 августа 2020 года между ООО «Горизонт» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования Узловский район (заказчик) заключен муниципальный   контракт № 175 на выполнение работ по устройству детской площадки по адресу: 

<

...> рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (далее - контракт).  

В соответствии с условиями п. 1.1., 1.2, 1.4 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству детской площадки в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) и сметной документацией (приложение № 3), а заказчик обязался обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. 

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет 419 504 руб. 22 коп.

Срок выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня следующего после даты заключения контракта (в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 8 к контракту), т.е. до 24 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 12.1 срок действия контракта: со дня следующего за датой заключения контракта по 30.10.2020г. (включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

В пп. 3.1-3.4 стороны установили, что качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам и другим нормативным документам.

Применяемые материалы и оборудование должны соответствовать материалам и оборудованию, указанным в локальных сметах. Качество используемых материалов должно соответствовать требования ГОСТа и подтверждаться сертификатами соответствия или декларациями о соответствии.

В случае отсутствия государственного стандарта на используемые материалы допускается использования материалов, соответствующих требованиям утвержденных технических условий (ТУ). При этом значения показателей качества и безопасности, установленные в ТУ, не должны быть ниже (хуже) регламентированных в государственных стандартах общих технических условий.

В соответствии с п. 5 технического задания (приложение №2 к контракту) производство работ может быть начато только после совместного обследования объекта подрядчиком и заказчиком на предмет уточнения общих производственных вопросов, включая схемы работ. Этапы производства работы должны быть согласованы с заказчиком и проводиться в строгом соответствии с календарным графиком, прилагаемым к контракту. 

В пп.1 п.5 технического задания указано, что оборудование для детских игровых площадок должно сопровождаться документами, подтверждающими качество товара: в отношении оборудования для детских игровых площадок, являющегося объектом технического регулирования TP ЕАЭС 042/2017 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок».

В соответствии с п. 53 TP ЕАЭС 042/2017 подтверждение соответствия оборудования и (или) покрытия требованиям настоящего технического регламента (далее - подтверждение соответствия) осуществляется в форме сертификации или декларирования соответствия.

При этом в абзаце 2 пп.1 п. 5 стороны установили, что согласно TP ЕАЭС 042/2017, подтверждение соответствия поставляемого оборудования (горка, качели, качалка детской игровой площадки и детский городок (игровой комплекс)) требованиям технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия.

В разделе 6 технического задания заказчик подробно описал объекты закупки.

Истцом в материалы дела представлена заявка с указанием показателей оборудования предлагаемого к поставке, в которой указано о наличии у поставщика сертификатов соответствия ГОСТу на предлагаемое к поставке оборудование.

Согласно пункту 5.1 контракта по окончанию работ подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 проверенные организацией осуществляющей строительный контроль, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату, фотоматериалы по объекту (по каждому виду работ) до и после выполнения работ, общий журнал работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы (чертежи), паспорта и сертификаты на материалы и оборудование (при наличии), протокола испытания контрольных образцов бетона, заключение лаборатории по качеству уплотнения основания, а также иную исполнительную документацию по запросу заказчика.

В пункте 9 технического задания установлено, что по окончании работ заказчику должна быть передана следующая исполнительная документация: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, исполнительные схемы (чертежи), фотоматериалы по объекты (по каждому виду работ) до и после выполнения, паспорта и сертификаты качества на материалы и оборудование.

В п. 12.2 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными): 1) задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; 2) систематического нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.1.14 настоящего контракта; 3) применения к подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ; 4) неоднократного (два и более раз) невыполнение этапов работ; 5) несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 15 дней; 6) отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; 7) существенного нарушения подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; 8) если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

12 августа 2020 года подрядчиком заказчику были предоставлены сертификаты соответствия ГОСТ на устанавливаемое по муниципальным контрактам оборудование, выполненные органом сертификации ООО НТЦ «Энергия». Срок действия сертификата с 30.01.2018 года по 29.01.2021 года.

Письмом от 24.08.2020 № 19-24/1196 заказчик сообщил подрядчику о том, что представленные им ранее сертификаты не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих качество и соответствие поставленного товара установленным требованиям, в связи с прекращением деятельности ООО НТЦ «Энергия», выдавшим данные сертификаты соответствия, и просило подрядчика представить заверенные копии сертификатов соответствия, а также паспорта на оборудование, предусмотренные ГОСТ 52301-2013.

В своем ответе от 01.09.2020 на запрос заказчика общество сообщило, что предоставленный сертификат №РОССRU.АД83.Н03535 был выдан 30.01.2018. На данную дату орган по сертификации продукции ООО НТЦ «Энергия» был действующим, имел соответствующую аккредитацию и мог проводить процедуру сертификации с выдачей соответствующего сертификата. Действие аккредитации данного органа прекращено на основании приказа Росаккредитации от 19.04.2018, что не влечет за собой отмену процедур сертификации, произведенных ранее, и не делает ранее выданные сертификаты не действительными.

В письме от 23.09.2020 ООО «Горизонт» обратилось к заказчику с требованием о предоставлении ответственного представителя администрации муниципального образования Узловский район для составления акта о совместном обследовании объекта на предмет уточнения общих производственных вопросов, включая схемы работ и согласование этапов производства работ. 

Так же 23.09.2020 Обществом направлена заказчику информация о предоставлении паспорта на детское игровое оборудование, в соответствии с заявленными в контракте эскизными решениями, а также заверенной копии сертификата соответствия ГОСТ.

24.09.2020 заказчиком принято решение о расторжении контракта №178 от 25 августа 2020 года, которое было направлено Администрацией на адрес электронной почты ООО «Горизонт» 24 сентября 2020 года и размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок 28 сентября 2020 года. 

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик ссылается на то, что по состоянию на 23.09.2020 подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил. 

В письме от 24.09.2020 Общество уведомило Администрацию о приостановке выполнения работ по контракту в связи с уклонением заказчика от проведения совместного обследования объекта на предмет уточнения схемы работ и этапов их производства.

В письме от 27.09.2020 Общество предложило Администрации составить акт совместного обследования объекта на предмет согласования схемы и этапов производства работ.

В письме от 02.10.2020 № 15-13/6850 заказчик вновь отказался провести совместное обследование объекта, в связи с непредставлением подрядчиком заверенных копий документов на оборудование для детских игровых площадок, подтверждающих качество и безопасность товара, а также повторно сообщил подрядчику о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Предложение о проведении совместного осмотра объекта и составления акта осмотра было продублировано подрядчиком в письмах от 02.10.2020 № 128 и от 09.10.2020 № б/н.

На указанные письма подрядчика заказчик также ответил отказом (письмо от 15.10.2020 № 15-16/7128).

19 ноября 2020 года Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области было вынесено решение по делу №071/06/104-1067/2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области решила сведения, представленные администрацией МО Узловский район в отношении ООО «Горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, ООО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Исходя из смысла вышеуказанного положения, односторонний отказ от исполнения контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае его заявления, а только при наличии соответствующих оснований предусмотренных ГК РФ.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован тем, что подрядчик в период с 24.08.2020 (дата заключения контракта) по 23.09.2020 к выполнению работ не приступил, в связи с чем суд пришел к выводу, что отказ мотивирован по основаниям, установленным положениями ст. 715 ГК РФ. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, в связи с чем защита прав истца может осуществляться в рассматриваемой ситуации путем признания отказа заказчика как оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту от 23.09.2020 комиссия заказчика провела обследование объекта выполнения работ. В результате проведенного обследования установлено, что ООО «Горизонт» к выполнению работ по контракту не приступило.

Истец считает односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, указывая на невозможность приступить к выполнению работ по причине неисполнения ответчиком обязательства по совместному обследованию объекта.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела объяснений и документов, представленных сторонами, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 технического задания производство работ может быть начато только после совместного обследования объекта подрядчиком и заказчиком на предмет уточнения общих производственных вопросов, включая схемы работ. 

Из условий контракта и пояснения сторон следует, что при совместном осмотре объекта заказчик обязан был указать места установки оборудования детской игровой площадки, следовательно, без согласования мест установки оборудования подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ. Однако, после заключения контракта, заказчик не организовал проведение совместного с подрядчиком обследования объекта, а на неоднократные обращения подрядчика о проведении совместного осмотра объекта сообщал о невозможности обследования, ссылаясь не непредставлении подрядчиком заверенных копии документов на оборудование для детских игровых площадок, подтверждающие качество и безопасность товара.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что он имел право отказаться от проведения совместное обследование объекта по причине непредставления подрядчиком документов на оборудование, в том числе паспортов и сертификатов, подтверждающие качество и безопасность товара.

Из условий технического задания следует, что подтверждение соответствия поставляемого оборудования (горка, качели, качалка детской игровой площадки и детский городок (игровой комплекс)) требованиям технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия. При этом судом установлено, что соответствие поставляемого оборудования для детской игровой площадки было задекларировано при подаче заявки на участие в конкурсной процедуре и подтверждено переданным ответчику сертификатом соответствия, выданным 31 августа 2018 года органом сертификации ООО НТЦ «Энергия». При этом положениями п. 5.1 контракта, а также п. 9 технического заданию к контракту предусмотрено, что паспорта и сертификаты качества на материалы и оборудование предоставляются подрядчиком заказчику по окончании выполнения работ по контракту вместе с иной исполнительной документацией.

Необходимо отметить, что ни положения пункта 5 технического задания к контракту, ни контракт в целом не содержат обязанности подрядчика предоставлять заказчику до начала производства работ паспорта и сертификаты на детское оборудование.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, являются действия заказчика, который необоснованно уклонился от совместного обследования объекта для определения схемы установки оборудования детской игровой площадки.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств, которые, в свою очередь, являются условием для исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 1.1., 1.2. контракта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу положений ст. 328 ГК РФ, возложенные на истца обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2. контракта, являются встречными по отношению к обязательству ответчика по принятию в установленном порядке мер для определения схемы установки, поставляемого подрядчиком оборудования детской площадки.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь положениями пункта 6.1.18. контракта, письмом от 24.09.2020 общество уведомило заказчика о приостановке выполнения работ по контракту в связи с уклонением заказчика от проведения совместного обследования объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заказчик при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения контракта действовал не разумно и не добросовестно. У суда отсутствую основания сделать вывод о том, что заказчик учитывал права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особо следует отметить, что детская площадка по адресу: 

<

...> до настоящего времени не оборудована, что нарушает, в том числе и интересы жителей, проживающих по указанному адресу.

Суд признает недоказанным факт ненадлежащего выполнения обществом обязательств в установленные контрактом сроки, являющийся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика по основаниям положений п.2 ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, суд признает ничтожным односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются незаконными.

На основании изложенного, а также учитывая то, что сохранение оспариваемого отказа в силе нарушает права ООО «ГОРИЗОНТ» как добросовестного исполнителя и участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования Узловский район об одностороннем отказе от исполнения контракта №175 от 24.08.2020 на выполнение работ по устройству детской площадки по адресу: 

<

...> рамках реализации национального проекта «Жилье  городская среда».

Взыскать с Администрации муниципального образования Узловский район в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов