ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13320/2020

г. Самара

13 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморье на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по делу № А65-13320/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моспромтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Владивосток,

о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки нефтепродуктов автотранспортом № 131/300119 от 23.01.2019 в размере 695 890,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 051,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моспромтрансгаз» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки нефтепродуктов автотранспортом № 131/300119 от 23.01.2019 в размере 695 890,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 051,81 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 695 890,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.20149 по 10.02.2020 в размере 43 904,05 руб. В удовлетворении остальной части отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной  жалобы ее заявитель  ссылается  на  неполное выяснение судом обстоятельств,имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что отсутствие предусмотренных договором  "закрывающих" документов (акта, ТТН, счет фактур и счета на оплату), которые должны были быть направлены в адрес ответчика, является основанием для задержки оплаты. Кроме того, к качеству и объему оказанных услуг у ответчика имеется ряд претензий.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены заключенным между  истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 23.01.2019 договором №131/300119 на организацию перевозки нефтепродуктов автотранспортом.

По условиям договора расчеты за оказанные услуги перевозки груза производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих оказание услуг (п.4.2).

Факт исполнения обязательств по организации перевозки груза подтверждается универсальным передаточным документом №703003 от 07.03.2019 на сумму 695 890,85 руб., подписанным ответчиком без замечаний.

Встречное обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

11.02.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удволетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили оснвоанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ №703003  от 07.03.2019 подписан ответчиком и скреплен его печатью (л.д. 20-21), доказательства предъявления ответчиком замечаний относительно состава документов либо требований о предоставлении недостающих документов не заявлено.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 695 890,85 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 051,81 руб. за период с 22.03.2019 по 10.02.2020.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал его неверным в части даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как крайним днем срока исполнения обязательства по оплате являлось 22.03.2019, санкции подлежат начислению с 23.03.2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  частично в размере 43 904 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие предусмотренных договором  "закрывающих" документов (акта, ТТН, счет фактур и счета на оплату), которые должны были быть направлены в адрес ответчика является основанием для задержки оплаты, отклоняются как несостоятельные.

Не направление указанных документов не лишает истца права требования оплаты оказанных услуг, факт которых подтвержден документально и учитывая, что услуги приняты ответчиком без каких- либо возражений по объему и качеству.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по делу № А65-13320/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова