Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285446/19-28-2028

г. Москва

17  марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БУЛАТНИКОВО" (ОГРН: 

<

***>)

- о взыскании задолженности за фактически оказанные в марте-апреле 2018, марте – августе 2019 услуги водоснабжения и водоотведения в размере 5 437 993 руб. 41 коп., неустойки в размере 404 356 руб. 57 коп. за неоплату фактически оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению 

При участии:  от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 года, диплом № 9289-8 от 25.04.2004 года.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019 г., диплом № 07064 от 22.03.2007 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БУЛАТНИКОВО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные в марте-апреле 2018, марте – августе 2019 услуги водоснабжения и водоотведения в размере 5 437 993 руб. 41 коп., неустойки в размере 404 356 руб. 57 коп. за неоплату фактически оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил о частичном отказе в части взыскания суммы основного долга за фактически оказанные в марте – апреле 2018 г. услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 095 330,87 руб. просит прекратить производства по делу в указанной части в порядке п.4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны и понятны. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 01.02.2016г. №154-0201-04/16 холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции ряда дополнительных соглашений), по условиям которого истцом предоставлены услуги холодного водоснабжения и осуществления приема сточных вод Ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с целью их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а Ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги. Место оказания услуг: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино. (далее – Договор).

Согласно п.3.1. Договора, оплата по Договору должна осуществляться по тарифам на холодную воду и водоотведение, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.п. 5.2., 5.4., 5.6. Договора, обязанность по коммерческому учету полученной холодной воды возложена на Ответчика, который осуществляет снятие показаний приборов учета и передачу этих данных в адрес Истца.

В силу п.3.2. Договора, Ответчик принял на себя обязательство оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов истца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно п.14.3. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате настоящего Договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения Ответчиком нарушенного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  в период с марта по август 2019 г. ответчику были оказаны  услуги по водопотреблению и водоотведению на общую сумму  4 342 662,54 руб., факт оказания, которых подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально передаточными документами. Ответчик, оплату указанных услуг не произвел.

 В адрес ответчика 26.09.2019г. была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

   Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в обусловленный договором срок.

  В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Согласно положениям ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

   Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность за фактически оказанные в марте – августе 2019 услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 342 662,54 руб. подлежит взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с  п.14.3. Договора истец начислил неустойку в размере 664 739,25 руб. за период с март-апрель 2018 г., март-август 2019 г. Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате, требование истца о взыскании неустойки в размере 664 739,25 руб. за период с март-апрель 2018 г., март-август 2019 обосновано и подлежат удовлетворению.

  Оснований для применения  положений  ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

  Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истцом  уплачена государственная пошлина в размере              52 212 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного постановления).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску  в размере 52 212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (ОГРН: 

<

***>) от исковых требований  в части взыскания суммы основного долга за фактически оказанные в марте – апреле 2018 г. услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 095 330,87 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БУЛАТНИКОВО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (ОГРН: 

<

***>) задолженность за фактически оказанные в марте – августе 2019 услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 342 662,54 руб., неустойку в размере 664 739,25 руб. за период с март-апрель 2018 г., март-август 2019 г.; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 52 212 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                                      С.С. Хорлина