АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16190/23

20 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна-79» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2023, диплом (онлайн) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна-79» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 252948  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28797,33 руб. по состоянию на 02.05.2023, процентов с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 13.07.2023 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (оплатившая частично денежные средства за истца ответчику).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мехколонна-79» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 21.04.2021 № 02/21 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу кабельной линии на объекте: «Строительство двух ЛЭП 10 кВ Р-40 - РП-5, г.Ростов-на-Дону», (далее - объект), заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы» (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора сроки производства работ: начало: 22.04.2021, окончание: 10.06.2021.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 400000 руб. за 1 погонный километр и включает о себя подготовку траншеи (техника для разработки траншеи предоставляется заказчиком), устройство песчаной постели, прокладку кабеля, монтаж соединительных муфт, укладку защитных кожухов (футляров) в местах пересечения кабельной линии с коммуникациями и дорогами, устройство противопожарной кабельной перегородки кирпичом, присыпка кабеля слоем песка, покрытие кабеля, проложенного в траншее, плитами, обратную засыпку траншеи и трамбовку (после монтажа муфт и испытания линий повышенным напряжением).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 10%, от стоимости работ в течение 5-ти дней с момента подписания договора и начала производства работ.

Приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работам, в 3-дневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке (п. 4.2 договора).

Истец перечислил ответчику 124548 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2021 № 443 на сумму 74548 рублей, от 11.06.2021 № 466 на сумму 50000 рублей. ИП  ФИО2 перечислила ответчику в качестве оплаты по спорному договору  128400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 172, а также письмо истца от 25.05.2021 б/н.

Таким образом, ответчик в рамках спорного договора получил денежные средствами в общей сумме 252948 рублей.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору полностью не выполнил.

11.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна-79»  в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Как следует из  условий договора ответчик (подрядчик по спорному договору) обязался выполнить работы до 10.06.2021.

Доказательства фактического выполнения работ по спорному договору в обозначенный сторонами срок и предъявления их к приемке истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2022 б/н с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, тем самым выразив волю на отказ от исполнения договора ввиду неисправного поведения подрядчика. Спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения  (252948 рублей) подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ суду не представлено, требования истца о взыскании 252948 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28797,33 руб. по состоянию на 02.05.2023, процентов с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства (возникло ввиду отказа истца от исполнения обязательств по договору подряда) подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Как видно из материалов дела аванс в размере 252948 рублей получен ответчиком, что подтверждено платежными поручениями от 02.06.2021 № 443 на сумму 74548 руб., от 11.06.2021 № 466 на сумму 50000 руб., от 25.05.2021 № 172 на сумму 128400 руб.

Работы по договору в полном объеме не выполнены.

С учетом положений  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п. 5 постановление Пленума ВАС РФ N 35, исходя из даты получения ответчиком авансовых платежей, с учетом того, что указанные денежные средства не были использованы ответчиком в период действия договора для исполнения своего обязательства в соответствии с его условиями (то есть в тех целях, для которых они были получены), и судом установлено наличие предусмотренных ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора, а обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, и расторжении им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения (19.09.2023).

Согласно расчету суда размер процентов по состоянию на 19.09.2023 составляет 37362,91 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37362,91 руб. за период с 25.05.2021 по 19.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной суммы долга, начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8635 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 № 1224.

При цене иска 290310,91 руб. размер государственной пошлины составляет 8806 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8635 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того с ответчика надлежит взыскать 171 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна-79» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 252948 руб. задолженности, 37362,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 20.09.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 252948 рублей, а также 8635 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 171 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.