АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10500/2018

г. Тюмень

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Первая Масляная Компания»

к ООО «Интегра-Бурение»

о взыскании 2 896 715,64  руб. основного долга и проценты в размере 107 184,72 руб.

при участии представителей сторон:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО «Первая Масляная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 2896 715,64  руб. основного долга и процентов в размере 107 184,72 руб.

В судебном заседании 13.11.2018 был объявлен перерыв для выражения позиции ответчика  по возражениям истца, поступившим в суд 13.11.2018. . Заседание продолжено 19.11.2018.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заявившим ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №162-17, согласно которому Поставщик (ООО «Первая Масляная Компания») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Интегра-Бурение») принять и оплатить товар в ассортименте  и количестве, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору.

Согласно п. 3.5 Покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечению 60 рабочих дней со дня приемки Покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил полностью, Товар был поставлен Ответчику. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается товарными накладными:

- №4355 от 06.07.2017  на сумму 858 793,30 руб.;

- №4941 от 28.07.2017  на сумму 406 589,40 руб.;

- №5383 от 16.08.2017  на сумму 298 290,50 руб.;

- №7716 от 17.11.2017  на сумму 902 877,43руб.;

- №8190 от 11.12.2017  на сумму 428 911,25 руб.;

а также  универсальными передаточными актами:

- №454 от 31.01.2018  на сумму 443 396,55 руб.;

- №749 от 16.02.2018  на сумму 257 857,70 руб.

До настоящего времени товар на сумму 2 896 715,64 руб. ответчиком не оплачен. Из материалов дела следует, что частичная оплата долга в размере  700 000 руб. имела место 15.02.2018.

23.08.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Ответчик возражает против исковых требований, мотивируя возражения тем, что истцом не были направлены копии приложений к исковому заявлению,  при поставке товара Поставщик не передал весь комплект документов на товар, установленный Договором.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 896 715,64 руб. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты  товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе производства по делу, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 07.09.2017 № 4638 на  оплату 500 000 руб., от 04.10.2017 № 5334 на сумму 1 312 150 руб., от 15.02.2018 № 652 на сумму 700 000 руб. (на указанную оплату истец ссылался в тексте заявления), от 23.03.2018 № 1191 на сумму 1 593 125,20 руб., от 16.10.2018 № 4649 на сумму 1 000 000 руб.

Относимость указанных документов по оплате постановленного товара по спорным  товарным накладным истец не признает, что следует из возражений истца от 13.11.2018.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате товара в связи с тем, что Поставщиком не представлены документы на отгруженный товар, также своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Согласно п. 11.1 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на отгруженный товар:

- сертификат (паспорт) качества;

- сертификат соответствия;

- инструкцию по эксплуатации товара;

- железнодорожную квитанцию (копия);

- счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству;

- накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что вышеуказанные документы предоставляются Покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки товара.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что товар был принят Покупателем без каких-либо возражений, заявлений об отказе от товара в адрес истца не поступало. Кроме того, считает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о непередаче истцом сопутствующей документации.

Суд считает довод ответчика несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

Материалами дела установлено, что покупатель не отказывался от поставленного товара, а, напротив, принял его и использовал его в производственной деятельности, о чем свидетельствуют его подписи на товарных накладных.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств предъявления требований о передаче документов не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что данные документы были переданы в момент передачи товара и подписания соответствующих транспортных накладных.

Таким образом, ответчик, не реализовав свое право, предусмотренное ст. 464 ГК РФ (отказ от товара), принял на себя обязанность по его оплате.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 22.03.2017 №162-17 в размере 2 896 715,64 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 184,72 руб.

Ответчик считает взыскание процентов необоснованным, поскольку истцом не доказана дата передачи комплекта документов, в связи с чем период начала исчисления  законной неустойки не обоснован.

Указанные доводы суд отклоняет по изложенным выше основаниям, поскольку  ответчик от поставленного товара не отказался, доказательства неисполнения поставщиком обязанности по  представлению комплекта документов не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор от 22.03.2017 №162-17 не содержит условий, предусматривающих ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Неустойка по товарной накладной №7716 от 17.11.2017 в размере 24 080,85 руб.; универсальным передаточным документам №454 от 31.01.2018 в размере 5 548,53 руб. и №749 от 16.02.2018 в размере 2 151,17 руб. истцом рассчитана верно и принимается судом.

Вместе с тем, истцом неверно определены периоды начисления неустойки и ее размер по следующим  товарным накладным:

- №5383 от 16.08.2017 за период с 14.11.2017 по 29.06.2018 неустойка составляет 14101,38 руб. По расчету суда  период начисления неустойки с 15.11.2017 по 29.06.2018, размер неустойки – 14 033,96 руб.;

- №8190 от 11.12.2017 за период с 16.03.2017 по 29.06.2018 неустойка составляет 9 060,01 руб. По расчету суда период начисления неустойки с 17.03.2018 по 29.06.2018, размер неустойки – 8 971,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты товара в общем размере 107 029,17 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 41 614 руб. 

Размеру заявленных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 38 020 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина составила 38 018 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченные 3 594 руб. подлежат возвращению истцу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Первая Масляная Компания»           2 896 715,64 руб. основного долга и  проценты за пользование чужими денежными средствами размере 107 029,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 018 руб. 

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Первая Масляная Компания» из федерального бюджета государственную пошлины  в размере  3 594 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.