ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4845/2021

г. Вологда

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2021 года по делу № А44-4845/2021, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2021 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Ангрен Ташкентской области, Узбекистан; адрес регистрации: 173502, 

<

...>; далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом). 

В обоснование заявления ФИО2 сослалась на задолженность перед кредиторами в размере 621 060 руб. 65 коп. 

Определением суда от 25.11.2021 заявление ФИО2 признано необоснованным, производство по делу прекращено. 

ФИО2 с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что поданное заявление соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывает, что истребованные у кредиторов документы ФИО2 представить не имела возможности в связи с тем, что запрашиваемые документы не получила. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3–213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. 

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3–213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. 

По мнению ФИО2, она отвечает признакам неплатежеспособности, определённым в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Основанием для обращения в арбитражный суд явился факт невозможности погасить обязательства перед кредиторами в размере 621 060 руб. 65 коп. при существующем ежемесячном доходе. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: документы, подтверждающие наличие задолженности. 

Между тем документов, подтверждающих наличие задолженности (кредитный договор, справка банка, решение суда, сведения службы судебных приставов), податель жалобы не представил. 

В качестве доказательств наличия задолженности перед кредиторами должником представлены копии заявлений об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «СКБ-Банк», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»; распечатанные с сайта «Госуслуги» и сайта Федеральной службы судебных приставов России сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника (задолженность – исполнительский сбор), скриншоты кредитной истории физического лица, переписка с интернет-сайта phoenix-ca.ru. 

Вместе с тем данные документы не подтверждают наличие обязательств должника перед кредиторами в сумме, превышающей 500 000 руб. 

Кроме того, кредитные отчёты не заверены печатью бюро кредитных историй и подписью руководителя бюро кредитных историй (часть 6 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»). 

Должник получает страховую пенсию по старости, имеет ежемесячный доход. 

ФИО2 состоит в браке с ФИО3, также имеющим постоянный доход.

Согласно заявлению должник несовершеннолетних детей и иных лиц на своем иждивении не имеет. 

Таким образом, поскольку размер задолженности ФИО2 перед кредиторами не подтверждён, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии на дату рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом условий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Поскольку иных кредиторов, заявивших свои требования в рамках настоящего дела, не имелось, Арбитражный суд Новгородской области также обоснованно прекратил производство по настоящему делу. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В свете изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2021 года по делу № А44-4845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая