АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А35-4429/2024

г. Калуга

30» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Белякович Е.В., Сладкопевцевой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Земсковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Курские электрические сети» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А35-4429/2024,  

при участии в судебном заседании: от АО «Росатом Энергосбыт» (истец) – представителя ФИО1 (дов. от 09.01.2024 № 09.01/03), от ИП ФИО2 (третье лицо) – представителя ФИО3 (дов. от 15.07.2024 б/н),  

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом выделения требований в отдельное производство и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Курские электрические сети» (далее – АО «Курские электрические сети», ответчик) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014 за июль 2023 года в размере 1 491 482 руб. 36 коп. (в отношении потребителя - ИП ФИО2).  

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2025 по делу № А35-4429/2024 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2025 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Курские электрические сети» – без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, АО «Курские электрические сети» обратилось в  

Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.  

Кассатор ссылается на то, что в акте о неучтенном потреблении № KES4600019 от 24.07.2023 отражены все необходимые данные, предусмотренные требованиями действующего законодательства, в силу чего факт безучетного потребления со стороны ИП ФИО2 является доказанным.  

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.  

На основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ, от истца поступило заявление с приложенными документами (лист записи ЕГРЮЛ от 02.06.2025) об изменении наименования АО «АтомЭнергоСбыт» на АО «Росатом Энергосбыт».  

ИП ФИО2, АО «Росатом Энергосбыт» представили отзывы на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определением суда округа от 17.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ч. 30 мин. 24.09.2025.  

От ПАО «Россети Центр» представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя, доводы кассационной жалобы поддерживает.  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержала ранее поданное заявление об изменении наименования.  

Заявление Общества рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 4 ст. 124 АПК РФ.  

Представитель АО «Росатом Энергосбыт» в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании также возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

АО «Курские электрические сети» и ПАО «Россети Центр», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а  

также иными нормативными актами в области электроэнергетики.  

Предметом исковых требований является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО «Курские электрические сети» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии № 46761009 (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя.  

Пунктом 6.3 данного Договора определен порядок оплаты. 

Во исполнение условий п. 6.3 Договора истец направил ответчику счет-фактуру и акт приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за июль 2023 года.  

Согласно акту приема-передачи № 4670601009/1/000067 от 31.07.2023, корректировочному акту № 4670601009/1/000104 от 30.11.2023 АО «АтомЭнергоСбыт» выставило АО «Курские электрические сети» объем электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в июле 2023 года в размере 12 957 896 кВт/ч на сумму 53 783 260 руб. 53 коп.  

Указанный акт приема-передачи АО «Курские электрические сети» подписан с протоколом разногласий, разногласия составили 1 348 745 кВт/ч на сумму 5 442 720 руб. 18 коп. Ответчик принял объем электрической энергии в размере 11 609 151 кВт/ч на сумму 48 297 401 руб. 98 коп.  

18.09.2023 АО «Курские электрические сети» составлен протокол частичного урегулирования разногласий к акту приема-передачи электрической энергии № 4670601009/1/000067 от 31.07.2023. По данным АО «Курские электрические сети», разногласия составили 1 274 222 кВт/ч на сумму 5 141 990 руб. 36 коп. Ответчиком принят объем электрической энергии в размере 11 683 674 кВт/ч на сумму 48 598 131 руб. 79 коп.  

28.09.2023 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Цедент) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № 32 рег. № 4600/05216/23, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к АО «Курские электрические сети» (Должник) суммы основной задолженности за июль 2023 года, возникшей из договора купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электроэнергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) № 4670601009 от 30.04.2014, заключенного между Цедентом и Должником.  

Сумма передаваемого по настоящему договору права требования Цедента к Должнику составляет 48 297 401 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 20% - 8 049 566 руб. 99 коп. и состоит из задолженности за июль 2023 по акту приема-передачи № 4670601009/1/000067 от 31.07.2023 с учетом протокола разногласий на сумму в неоспариваемой части 48 297 401 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 20% - 8 049 566 руб. 99 коп.  

При наличии разногласий между Цедентом и Должником по объему и стоимости электрической энергии, указанной в акте приема-передачи, к Цессионарию переходит право требования суммы основной задолженности, признаваемой Должником. Уступка права требования осуществляется только в части суммы основной задолженности,  

признанной Должником (п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии)).  

Предметом уточненного иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании части задолженности за электрическую энергию, поставленную ответчику в целях компенсации потерь в электрических сетях в июле 2023 года, на сумму 1 491 482 руб. 36 коп. в объеме 369 600 кВт/ч (потребитель – ИП ФИО2).  

Данная задолженность не вошла в предмет Договора уступки права требования (цессии) № 32 рег. № 4600/05216/23. Следовательно, истец вправе требовать оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в июле 2023 года, на сумму 1 491 482 руб. 36 коп. в объеме 369 600 кВт/ч с АО «Курские электрические сети».  

В результате неполной оплаты АО «Курские электрические сети» суммы электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за июль 2023 года, у АО «Курские электрические сети» образовалась задолженность по Договору в размере  

5 185 128 руб. 74 коп., которая до настоящего времени не оплачена. 

Указанная задолженность образовалась в результате возникновения разногласий между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курские электрические сети» по объему полученной электроэнергии (мощности).  

Общий объем неурегулированных разногласий за спорный период составил 1 284 912 кВт/ч на сумму 5 185 128 руб. 74 коп., из которых 1 491 482 руб. 36 коп. в объеме 369 600 кВт/ч являются разногласиями по объему полученной энергии в отношении потребителя ИП ФИО2  

Как установлено судами, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения № 46741681 от 01.04.2014. В связи с заменой прибора коммерческого учета электрической энергии 14.12.2017 по адресу: 

<

...> сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.12.2017, перечень точек поставки и средств измерения, установленный приложением № 2 к договору энергоснабжения № 46741681 от 01.04.2014 изложен в новой редакции.  

В одной точке поставки электроэнергии установлен прибор учета Меркурий 324 ARTM № 32359384, а в другой точке поставки установлен прибор учета Меркурий 324 ARTM № 31427472.  

24.07.2023 сотрудниками АО «Курские электрические сети» была проведена проверка энергопринимающих устройств потребителя ИП ФИО2 по адресу:  

<

...>, в ходе которой выявлена прокладка дополнительной проводки, минуя прибор учета электрической энергии, а также подключение автомата до трансформаторов тока к фазе «С», о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № KES4600019 от 24.07.2023.  

В Акте указано на подключение дополнительного кабеля в границах балансовой принадлежности ответчика в обход прибора учета электрической энергии Меркурий 324 ARTM-03 № 31427472, а также подключение автомата до трансформаторов тока к фазе «С», то есть с нарушением схемы присоединения. Из Акта также следует, что на момент проверки фактическая мощность составляла – 0 кВт.  

Акт о неучтенном потреблении был составлен в присутствии представителя потребителя - энергетика ФИО4 В строке акта «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» указано, что подключен провод ПВС 3 x 0,75 для подключения э/дрели при замене рубильника. На момент проверки нагрузки подключено не было.  

Датой предыдущей проверки прибора учета Меркурий 234 ARTM-03 № 31427472 является 21.02.2020, что подтверждается актом № 030225 от 21.02.2020.  

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по ИП ФИО2 произведен АО «Курские электрические сети» за период с 21.02.2023 по 24.07.2023.  

Как было указано выше, предметом уточненного иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании части задолженности за электрическую энергию, поставленную ответчику в целях компенсации потерь в электрических сетях в июле 2023 года, на сумму 1 491 482 руб. 36 коп. в объеме 369 600 кВт/ч. (потребитель ИП ФИО2).  

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положениями Закона № 35-ФЗ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами № 861, принимая во внимание разъяснения данные в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Акт № KES4600019 от 24.07.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства, а факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя сетевой организацией не доказан, а следовательно, указанный объем электроэнергии является потерями в сетях сетевой организации, в силу чего подлежит оплате, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения).  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 Правил № 861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об  

оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Согласно п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил № 861).  

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

Согласно п. 3 ст. 32 Закона № 35-ФЗ, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Пунктом 193 Основных положений № 442 определено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и  

рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.  

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.  

Как было отмечено выше, в рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по объемам электрической энергии, подлежащей покупке для целей компенсации потерь и, соответственно, объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2023г. в виду наличия составленного сетевой организацией Акта № KES4600019 от 24.07.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя – ИП ФИО2, который не был принят гарантирующим поставщиком.  

Исходя из системного толкования положений Закона № 35-ФЗ, Основных положений № 442, Правил № 861, включение в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии. В противном случае, спорный объем является потерями в сетях сетевой организации.  

Согласно п. 169 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Из п. 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период проверки) следует, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с  

нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.  

Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Требования к порядку составления и к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрены п. п. 177, 178 Основных положений № 442.  

Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Из содержания п. 178 Основных положений № 442 следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:  

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;  

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о приборах учета на момент составления акта; 

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);  

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № KES4600019 от 24.07.2023, составленному в отношении потребителя ИП ФИО2  

Исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям Основных положений № 442.  

Оценивая представленный в материалы дела Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № KES4600019 от 24.07.2023, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в нарушении положений п. 178 Основных положений № 442, в Акте не указаны необходимые сведения о способе осуществления безучетного потребления, в том числе о том, какие именно энергопринимающие устройства подключены, минуя прибор учета; способ прокладки и присоединения кабеля к объекту энергопотребления; марка (тип) сечения и токовая нагрузка кабеля; нет описания произведенных замеров и использования приборов, сведений об их поверке.  

Отсутствие таких сведений в акте, является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления.  

В соответствии с п. 7 Обзора от 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. В данном случае - на сетевую организацию АО «Курские электрические сети», которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов.  

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.  

Также из Акта следует, что на момент проверки в данной точке мощность составляла – 0кВт, т.е. энергоснабжение по данной точке отсутствовало.  

ИП ФИО2 в своих письменных пояснениях указывал, что по точке подключения, в которой установлен прибор учета Меркурий 324 ARTM № 31427472, электрическую энергию не потреблял, и что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данная точка поставки отключена, нагрузка на приборе учета отсутствует, на фазах «А» и «В» до трансформаторов тока отсутствуют плавкие вставки (предохранители).  

Кроме того, согласно актам снятия показаний прибора учета Меркурий 324 ARTM № 31427472 с августа 2022 по июнь 2024 показания счетчика электрической энергии оставались неизменными (т.1 л.д. 111-112).  

С учетом обстоятельств, зафиксированных фото и видео материалами при составлении 24.07.2023 Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № KES4600019, ИП ФИО2 не располагал физической возможностью неучтенно потреблять электроэнергию в точке поставки, где установлен прибор учета Меркурий 324 ARTM № 31427472.  

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на фазах «А» и «В» до трансформаторов тока отсутствуют плавкие вставки (предохранители), то есть не было физического подключения к электрическим сетям ответчика по фазам «А» и «В», через которое возможно потребление электроэнергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.  

Отсутствие потребления электроэнергии в указанной точке поставки также подтверждается актами снятия показаний прибора учета Меркурий 324 ARTM № 31427472 за два года предшествующих проверке, которые представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 111-112). Согласно актам снятия показаний прибора учета Меркурий 324 ARTM № 31427472 с августа 2022 по июнь 2024 показания счетчика электрической энергии оставалось неизменным.  

Как пояснил представитель ИП ФИО2 в судебном заседании суда кассационной инстанции, с 2022 года на принадлежащий предпринимателю объект напряжение не подавалось, а указанный в акте провод ни к чему не подключался.  

Учитывая изложенное, суды обоснованно исходили из того, что оснований для вывода о недобросовестности действий потребителя в данном случае не усматривается, и что потребление электрической энергии с августа 2022 по июнь 2024 по спорной точке поставки отсутствовало.  

Также судами принято во внимание и то, что при проведении проверки, велась фото и видео съемка, материалами которой зафиксировано отсутствие подключения каких-либо энергопотребляющих устройств, в то время как абзац 13 п. 2 Основных положений № 442 определяет как безучетное потребление нарушение порядка учета, обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя подключение именно энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.  

Кроме того, из содержания Акта 24.07.2023 о неучтенном потреблении следует, что какие-либо внешние признаки повреждения или вмешательства в конструкцию прибора учета электрической энергии отсутствуют, повреждения или вмешательство в пломбы государственного поверителя и завода-изготовителя также отсутствуют.  

При этом, представленная в материалы дела ответчиком «схема безучетного потребления здание ФИО5 10» содержит в себе противоречия данным, зафиксированными фото и видео материалами, так как указанная в схеме безучетная розетка не была подключена каким-либо образом до трансформатора тока к фазе «С», в то время как в акте содержится информация о наличии автомата и нет сведений о наличии розетки.  

Также следует отметить, что производя снятие показаний прибора учета Меркурий 324 ARTM № 31427472, работники АО «Курские электрические сети» в случае наличия безучетного потребления имели возможность выявить и зафиксировать данный факт ранее.  

Таким образом, указанная в Акте № KES4600019 от 24.07.2023 о неучтенном потреблении «прокладка дополнительной проводки, минуя прибор учета, подключение автомата до трансформатора тока к фазе «С», в отсутствие сведений о подключении энергопринимающих устройств потребителя, а также в отсутствии фактического энергоснабжения данной точки, не может свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Ответчик (сетевая организация), является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, документального оформления этой фиксации и должно знать и соблюдать требования Основных положений № 442, касающиеся как уведомления потребителя, так и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.  

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда  

Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).  

Доводы кассатора о том, что выявленные при составлении акта нарушения, являются достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтенное потребление электроэнергии, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.  

Ссылки кассатора на то, что судами первой и апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Таким образом, суды верно отметили, что в рассматриваемом случае, составленный по результатам проверки Акт № KES4600019 от 24.07.2023 о неучтенном потреблении нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления, что исключает принятие объема и стоимости электроэнергии, рассчитанных на основании данного акта, в полезный отпуск гарантирующим поставщиком.  

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что Акт № KES4600019 от 24.07.2023 о неучтенном потреблении не соответствует требованиям действующего законодательства, а факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя сетевой организацией не доказан, учитывая отсутствие поставки электроэнергии по спорной точке, проверив представленный истцом расчет потерь и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании долга в счет компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в заявленном размере.  

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.  

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.  

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу, доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А35-4429/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов 

Судьи Е.В. Белякович 

Н.Г. Сладкопевцева