Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

                               Дело №А69-3169/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» (дата регистрации: 16.10.2002, адрес: ул. Рабочая, д. 4, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата регистрации: 23.12.2013, адрес: ул. Дружбы, д. 59, кв. 1, с. Самагалтай, Тес-Хемский район, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки прав требований (цессии) в сумме 131 771,62 рублей; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 131 771,62 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 953 рублей и встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 о признании недействительными акта № 768 от 11.12.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, акта приема-передачи электрической энергии № 47056 от 30.11.2020; счета-фактуры от 30.11.2020 № 47056; договора уступки требований (цессии) от 30.11.2020, заключенного между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» ,

в судебное заседание явились:

от ответчика – адвокат Куулар Ч.С., на основании доверенности от 17.11.2021, ордера от 19.11.2021 №67,

                                                     установил:

Акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требований (цессии) в сумме 131 771,62 рублей; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 131 771,62 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 953 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва к акционерному обществу «Тываэнерго»  со встречным исковым заявлением о признании недействительными акта № 768 от 11.12.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; акта приема-передачи электрической энергии № 47056 от 30.11.2020; счета-фактуры от 30.11.2020 № 47056; договора уступки требований (цессии) от 30.11.2020, заключенного между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» по оплате задолженности за электроэнергию за октябрь 2020 года на основании счета-фактуры № 47056 от 30.11.2020 в сумме 131 771,62 рублей.

Истец - акционерное общество «Тываэнерго» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия; ответчики по встречному исковому заявлению - акционерное общество «Тываэнергосбыт» и акционерное общество «Тываэнерго» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской об извещении от 12.01.2022, а также информацией о размещении публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.11.2021 исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требований (цессии) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.04.2022 от истца -  АО «Тываэнерго» поступило уточненное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 131 771,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 953 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 131 771,62 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты.

14.11.2022 от ответчика -  индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило уточненное встречное исковое заявление к АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт» о признании недействительным и незаконным акта № 768 от 11.12.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; о признании незаконным и недействительным договора уступки требований (цессии) от 30.11.2020, заключенного между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго».

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований от 05.04.2022, поступившее от АО «Тываэнерго», и от 14.11.2022, поступившее от индивидуального предпринимателя ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению поддержала уточненные исковые требования от 05.04.2022 в полном объеме и просила признать недействительным и незаконным акт № 768 от 11.12.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; признать незаконным и недействительным договор уступки требований (цессии) от 30.11.2020, заключенный между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго».

В судебном заседании, в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что акт № 768 от 11.12.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен с нарушениями требований, предъявляемых законодательством; проверка проводилась в отсутствие ИП ФИО2; ответчик не является собственником временного сооружения – шиномонтажа; договор цессии заключен в отсутствие фактического долга ИП ФИО2 перед АО «Тываэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

03 декабря 2019 года Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор № 21021вр о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения.

Согласно пункту 1.1. договора департамент предоставил, а  предприниматель принял во временное пользования место под установку павильона по адресу: г. Кызыл, перекресток ул. Красногвардейская и ул. ФИО3, общей площадью 30 кв. м. для осуществления торговой деятельности.

Согласно пункту 2.2. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03 сентября 2019 года, и действует до 03 сентября 2020 года.

21 ноября 20019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к начальнику Центрального района электрических сетей АО «Тываэнерго» с заявлением об осуществлении проверки выполнения технических условий № 1818-1/15/1 от 21.11.2019.

21 ноября 2019 АО «Тываэнерго» выдало предпринимателю ФИО2 Временные технические условия № 1818-1/15/1 на ранее присоединенный к электрическим сетям объект по ТУ 1818-1/15 от 09.11.2018.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 сетевой компанией АО «Тываэнерго», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 768 по объекту «Шиномонтаж», расположенному по адресу: 

<

...> и ФИО3, на основании выявленного нарушения в виде: «самовольное подключение энергопринимающих устройств к электросетям АО «Тываэнерго» и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения». 

На основании оспариваемого акта АО «Тываэнерго» произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 19 958 кВт*ч., на сумму 131 771,62 рублей.

30 ноября 2020 года между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» был заключен договор уступки права требования кредитора (цессии) (далее по тексту - договор цессии), согласно которому пунктом 1.1 определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 131 771, 62 рублей, в т.ч. НДС 21 961, 94 рублей, по оплате задолженности за электроэнергию за период октябрь 2020, на основании счета-фактуры № 47056 от 30.11.2020 индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец, на основании акта № 768 от 11.12.2019  обратился в суд с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 131 771,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 953 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 131 771,62 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты. 

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2,, не согласившись с предъявленным иском, обратился в суд с уточненным встречным исковым заявлением к АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт» о признании недействительным и незаконным акта № 768 от 11.12.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; о признании незаконным и недействительным договора уступки требований (цессии) от 30.11.2020, заключенного между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго».

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению), изучив исковые требования и возражения истца (ответчика по встречному исковому заявлению), суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

АО «Тываэнерго» в подтверждение своей процессуальной позиции представило материалы фото и видеофиксации.

Как установлено судом, акт о безучетном потреблении был составлен представителем истца 11 декабря 2019 г. в отсутствие ответчика, при этом в акте указана дата предыдущей проверки 21 ноября 2019 г., дата введения полного ограничения режима потребления 11 декабря 2019 г., а из материалов видеофиксации следует, что проверка проводилась 27 ноября 2019 года.

Представленные ответчиком видеоматериалы, не могут служить доказательством безучетного потребления энергии, поскольку отсутствуют доказательства их составления именно в ходе проведения проверки, не показаны дата составления акта,  адрес здания. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт вменяемых потребителю нарушений. 

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Подача ответчиком заявки об осуществлении технологического присоединения спорного объекта не свидетельствует об отсутствии надлежащего технологического присоединения ранее, поскольку направлено на внесение правовой определенности во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, как установлено судом, павильон «Шиномонтаж» ранее занимал предприниматель ФИО4, что подтверждается договором от 01.10.2018, по которому он получил от Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла место под установку павильона по адресу: г. Кызыл, перекресток ул. Красногвардейская и ул. ФИО3; акционерное общество «Тываэнерго» выдало предпринимателю ФИО4 Временные технические условия № 1888-1/15 от 09.11.2018.на указанный объект 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований во встречном исковом заявлении, не опровергнуты, соответствующие письменные доказательства не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт о бездоговорном потреблении  № 768 от 11.12.2019, видеозаписи проверки, материалы фото-фиксации, суд установил, что акт о бездоговорном потреблении составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  в отсутствие его представителей; доказательств уведомления ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 просил суд признать незаконным и недействительным договор уступки требований (цессии) от 30.11.2020, заключенного между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго».

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием заявленных требований указано противоречие договора цессии от 30.11.2020 пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по встречному исковому заявлению полагает, что указанный договор цессии является недействительным ввиду передачи несуществующего права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами договора уступки требований не имеется разногласий относительно его предмета и имущественного требования.

Судом установлено, что договор цессии от 30.11.2020 по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что возможность уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое право требования бесспорным.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 30.10.2007 N 120), недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В силу пункта 8 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Порочность права требования, переданного по договору уступки, а равно полное отсутствие реального обязательства, лежащего в его основании, не является основанием для вывода о недействительности договора уступки.

Заключение договоров цессии не свидетельствует о нарушении прав и интересов должника, поскольку при предъявлении к нему требований об исполнении основного обязательства он вправе в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации высказать свои возражения новому кредитору в том же объеме, какие имел против первоначального кредитора.

Предъявляя требование о признании недействительным договора цессии, должник обязан доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и законные интересы.

Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора сами по себе (вне зависимости от условий передачи такого права) не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (пункт 14 Информационного письма от 30.10.2007 N 120).

Заключенный договор цессии соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к уступке права требования, оснований для признания договора недействительным судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора об уступке прав от 30.11.2020 недействительным и указанное требование истца по встречному исковому заявлению не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.17 главы 25 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 4 953 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 6963 от 28.10.2021, а истец по встречному иску уплатил 6 000 рублей по чеку-ордеру от 27.04.2022.

Поскольку отказано в основном иске и по встречному иску в части государственная пошлина не подлежит взысканию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                               решил:

В удовлетворении уточненного искового заявления акционерного общества «Тываэнерго» от 05.04.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать. 

Уточненное встречное исковое заявление от 14.11.2022 индивидуального предпринимателя ФИО2 к  акционерному обществу «Тываэнерго» удовлетворить в части. 

Признать недействительным акт акционерного общества «Тываэнерго» № 768 от 11.12.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В части признания незаконным договора уступки требований (цессии) от 30.11.2020, заключенного между акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и акционерным обществом «Тываэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады