﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-17404/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дружининой Ю.Ф.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тюменский производственный                                научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 28.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-17404/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (625019, Тюменская область, город Тюмень,                          улица Республики, дом 207, ОГРН 1027200831460, ИНН 7203001186)                      к Главному управлению строительства Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11,                            ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988), Прокуратуре Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 31, ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003) о признании незаконными приказа Главного управления строительства Тюменской области от 23.07.2020                   № 1127-к и решения Прокуратуры Тюменской области от 23.07.2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Тюменский производственный                                научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» – Алимпиева Е.О. по доверенности от 15.10.2020,

от Прокуратуры Тюменской области – Калинина Я.Ю. по доверенности от 29.06.2021.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Тюменский производственный научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее – общество, ЗАО «ТюменьПНИИИС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее – управление, ГУС ТО) и Прокуратуре Тюменской области (далее – прокуратура) о признании незаконными приказа ГУС ТО от 23.07.2020 № 1127-к и решения прокуратуры от 23.07.2020.

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО «ТюменьПНИИИС», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, оспариваемые приказ и решение приняты в нарушение запрета на проведение повторных проверок по обращениям, содержащим сведения об одних и тех же фактах нарушений; неверно определены субъект, в отношении которого должна проводиться проверка, и объект государственного строительного надзора; не учтены результаты рассмотрения дела № А70-6535/2019.

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 в прокуратуру поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ-2000» (далее – ООО «СОГЛАСИЕ-2000»), в котором указанное лицо просило провести проверку законности возведения и введения в эксплуатацию постройки – одноэтажного пристроя к основному нежилому зданию, площадью основания 199,4 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 207.

На основании поступившего из прокуратуры обращения                                ООО «СОГЛАСИЕ-2000» ГУС ТО провело в отношении общества проверку установленного порядка реконструкции спорного административного здания, в части пристроенного нежилого строения (магазина), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0220001:30 и 72:23:0220001:323. По результатам проверки составлен акт от 12.07.2019                 № 936л, в котором указано, что пристрой к спорному зданию является самовольно построенным нежилым зданием, возведен без разрешения на строительство (реконструкцию существующего здания), разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует. 

16.07.2019 должностным лицом ГУС ТО в отношении                                  ЗАО «ТюменьПНИИИС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением от 30.07.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14342/2019, оставленным без изменения постановлением                             от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, действия управления в отношении ЗАО «ТюменьПНИИИС» по проведению документарной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 12.07.2019 № 936л, признаны незаконными.

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13641/2019 постановление от 30.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности отменено со ссылкой на вышеназванные судебные акты.

13.07.2020 в ГУС ТО поступило обращение ООО «СОГЛАСИЕ-2000» о принятии мер по признакам самовольного строительства по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 207, строение 1.

ГУС ТО 23.07.2020 направило в прокуратуру заявление о согласовании проведения в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 внеплановой выездной проверки в отношении общества.

23.07.2020 прокуратурой принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

23.07.2020 управлением издан приказ № 1127-к о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки. 

На основании приказа управления и решения прокуратуры в отношении общества проведена проверка. 

Не согласившись с указанными приказом и решением управления общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и приказа требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 3.1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю (часть 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ).

Особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 (далее – Постановление № 438).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 438 установлено, что  в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 (далее – Приказ № 93), согласно пункту 4 которого основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10                          Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 93 в целях недопущения повторного осуществления мероприятий по контролю в отношении одного и того же юридического лица и индивидуального предпринимателя прокурорам следует учитывать ранее проведенные внеплановые и плановые проверки.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что из поступившего              в 2020 году обращения ООО «СОГЛАСИЕ-2000» следовало, что деятельность по эксплуатации пристроя к спорному зданию, угрожающая жизни и здоровью граждан, в отсутствие необходимых разрешений продолжается; предыдущей проверкой законность возведения и введения в эксплуатацию спорной постройки не подтверждена; правообладателем спорного объекта недвижимости является общество.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления оснований для поведения проверки в установленном законом порядке, а у прокуратуры – оснований для согласования её проведения, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка общества на результаты рассмотрения дела № А70-6535/2019 судом отклоняется в связи с тем, что решение суда первой инстанции по данному делу было принято 22.12.2020 и вступило в законную силу 30.03.2021, при том, что обращение ООО «СОГЛАСИЕ-2000» поступило в управление 13.07.2020.

Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова