СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А45-19298/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Подцепиловой М.Ю., 

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (№ 07АП-9878/2024) на решение от 12.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19298/2024 (судья Е.Л. Серёдкина) 

по исковому общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 707,97 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2023 (до 31.12.2025), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 88 от 19.12.2023 (до 31.12.2025), паспорт, диплом, (организовано участие в судебном онлайн-заседании).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (далее – ООО  «Интеллектуальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее – ФИЦ ФТМ, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 25 584,16 руб., неустойки в размере 18 123,81 руб. по контракту от 14.10.2019 № 0351100001219000109-0001072-01.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2024, в редакции определения об исправлении опечатки, арифметической ошибки от 16.12.2024, с ФИЦ ФТМ в пользу ООО  «Интеллектуальные системы» взыскано 25 584,16 руб. задолженности, 14 828,57 руб. пени и, начиная с 30.10.2024, пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка России, действующей на дату уплаты задолженности, по день фактического исполнения обязательства, 1 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФИЦ ФТМ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в том числе на то, что при вынесении решения суд сослался на подпункт «б» пункта 3 Правил № 783 в редакции, которая действовала на момент вынесения решения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591), а не в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательств по оплате заказчиком (22.01.2021); на момент исполнения обязательств по оплате 21.01.2022 у ФИЦ ФТМ не было оснований для списания неустойки по контракту № 0351100001219000109-0001072-01 на основании положений подпункта «б» пункта 3 Правил № 783; судом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

От ООО  «Интеллектуальные системы» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указав на то, что изложенные в жалобе доводы уже исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены; обжалуемое решение фактически основано на ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2019 между ООО  «Интеллектуальные системы» (подрядчиком) и ФИЦ ФТМ (заказчиком) был заключен контракт № 0351100001219000109-0001072-01, предмет которого включал обязательства подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту пожарной сигнализации главного корпуса по адресу: 630117, 

<

...>, в соответствии с проектом рабочей документации (приложение № 3), локальным сметным расчетом (приложение № 2), и обязательства заказчика оплатить эти работы (пункты 1.1, 1.3 контракта). 

Срок выполнения работ определен в пункте 1.2 контракта с момента заключения контракта по 20.12.2019. Цена контракта составляет 10 880 374 рубля 41 копейку и является твердой (пункты 3.1, 3.2 контракта). 

Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте, в следующем порядке: по факту выполнения работ на основании счета, счета-фактуры (при необходимости) и акта выполненных работ (форма КС-2) в течение 30-ти дней (пункт 3.3 контракта).

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 на сумму 2 590 604,85 руб., от 20.12.2020 № 2 на сумму 3 221 292,89 руб. (с учетом корректировочного акта № 1 от 20.12.2020), от 20.12.2021 № 1 на сумму 5 068 476,67 руб. Общая стоимость работ составила 10 880 374,41 руб.

Таким образом, выполненные работы подлежали оплате не позднее 21.01.2022.

В свою очередь, заказчик обязательства по оплате выполнил частично - на сумму 10 408 035,83 руб., поскольку удержал в счет уплаты неустойки 472 338,57 руб. в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Так, претензией от 30.12.2021 № 01-0/1216 заказчик сообщил подрядчику о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 872 034,82 руб. 

Претензией от 28.04.2022 № 01-13/345, полученной подрядчиком 12.05.2022, заказчик сообщил об оплате выполненных работ за вычетом удержанной неустойки в сумме 472 338,57 руб., а также потребовал оплатить неустойку в размере 399 696,24 руб. 

Поскольку ООО  «Интеллектуальные системы» в добровольном порядке неустойку не оплатило, ФИЦ ФТМ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 399 696,24 руб. в рамках дела № А45-17136/2022. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2023 по делу № А45-17136/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение оставлено без изменения постановлением от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 04.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИЦ ФТМ, суды пришли к выводу, что заказчик не исполнил обязанности по списанию пени в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783). 

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

В рамках дела № А45-17136/2022 судами произведена проверка расчета начисленной неустойки, исходя из которого за период с 02.06.2020 по 20.12.2021, неустойка составляет 893 508,82 руб., следовательно, 50% от указанной суммы составляет 446 754,41 руб., что меньше суммы, фактически удержанной заказчиком (472 338,57 руб.).

Ссылаясь на то, что ФИЦ ФТМ неправомерно удержал из стоимости работ неустойку в размере 25 584,16 руб., которая образует задолженность заказчика перед подрядчиком, ООО  «Интеллектуальные системы» начислило пени за просрочку оплаты работ на необоснованно удержанную сумму за период с 22.01.2022 по 29.10.2024 в размере 18 123,81 руб.

С целью урегулирования спора мирным путем истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, а также неустойку, однако ответа на претензию не последовало, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации обстоятельства ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ были установлены в рамках дела № А45-17136/2022 по иску ФИЦ «ФТМ»  к ООО  «Интеллектуальные системы» о взыскании пени в сумме 399 696,24 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2023 по указанному делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что заказчик не исполнил обязанности по списанию пени в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, в результате чего из суммы оплаты за выполненные подрядчиком работы заказчиком необоснованно удержана часть оплаты, превышающая 50% от обоснованно начисленной неустойки.

Так, заказчик имел право на удержание 50% от суммы пени за просрочку выполнения работ 893 508,82 руб. за период с 02.06.2020 по 20.12.2021, то есть 446 754,41 руб., тогда как фактически ФИЦ ФТМ удержал 472 338,57 руб. Таким образом, сумма необоснованно удержанной стоимости работ составляет 25 584,16 руб., что образует задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. 

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исковых требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 25 584,16 руб. задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истец на основании пункта 8.1. контракта начислил неустойку за период с 22.01.2021 по 29.10.2024 в размере 18 123,81 руб., а также просил взыскивать неустойку с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. 

Согласно пункту 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Проверив расчет  истца, суд первой инстанции правомерно признал его неверным, поскольку при расчете размера пени истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенного, применив положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 14 828,57 руб. пени и, начиная с 30.10.2024, пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка России, действующей на дату уплаты задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом вынесенного судом первой инстанции определения об исправлении опечатки, арифметической ошибки от 16.12.2024, снят представителем ответчика в судебном заседании с рассмотрения апелляционной коллегии.

Довод о том, что на момент исполнения обязательств по оплате 21.01.2022 у ФИЦ ФТМ не было оснований для списания неустойки по контракту по нормам подпункта «б» пункта 3 Правил № 783, также подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № А45-17136/2022 установлено наличие оснований для применения мер государственной поддержки и наличие обязанности у заказчика по списанию 50 процентов неустойки.

Вопреки доводам апеллянта о применении судом редакции Правил № 783, введенной в действие после даты исполнения заказчиком обязательств по оплате, соответствующий подпункт «б» пункта 3 Правил № 783, устанавливающий обязанность заказчика по списанию 50% неустойки, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, - был введен в действие еще в первоначальной редакции Правил с 13.07.2018, тогда как обязательство ФИЦ ФТМ по оплате выполненных работ подлежало исполнению не позднее 21.01.2022.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с учетом определения об исправлении опечатки, арифметической ошибки от 16.12.2024 по делу № А45-19298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                              М.Ю. Подцепилова

                                                                                                                   В.М. Сухотина