РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272173/22-182-1444

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» (107023, 

<

...> ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2019г.)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 25.03.2022г. по 25.05.2022г. в размере 186 499 руб. 35 коп., суммы выкупного платежа в размере 5 433 руб. 46 коп. (договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК12152/ДЛ от 07.05.2021г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК12152/ДЛ от 07.05.2021г. задолженности по лизинговым платежам за период с 25.03.2022г. по 25.05.2022г. в размере 186 499 руб. 35 коп. и суммы выкупного платежа в размере 5 433 руб. 46 коп.

Определением от 20.12.2022г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 февраля 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30 марта 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.05.2021г. между ООО «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» (Истец, Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК12152/ДЛ.

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими Правилами (редакция №9 от 24.10.2019г.), утвержденными Приказом №80/К от 24.10.2019г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно Договорам лизинга Лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предметы лизинга к ответчику при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями.

Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: Принтер Polyprint TexJet echo?, 2021 г.в.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь, ответчик обязался за передачу предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу сумму лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договорам лизинга).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В нарушение установленного Графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 25.03.2022г. по 25.05.2022г. на общую сумму в размере 186 499 руб. 35 коп., а также выкупной платеж в размере 5 433 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом в адрес лизингополучателя направлено требование исх. №б/н от 24.11.2022г. о погашении задолженности по лизинговым платежам и пени, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по существу ответчик не оспорил факт наличия задолженности по лизинговым платежам.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору лизинга не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 614, 625, 665 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам за период с 25.03.2022г. по 25.05.2022г. в размере 186 499 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 35 коп., сумму выкупного платежа в размере 5 433 (пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.Б. Моисеева