АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2344/2018

Резолютивная часть решения объявлена: «12» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен: «15» марта 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Турченко И.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), старшему судебному приставу Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Иван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2018,

при участии в заседании:

от истца  – не явились, извещены, 

от ответчиков – начальник отдела ФИО2, по служебному удостоверению,

от третьего лица - не явились, извещены

ООО «ТрубоПласТ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, старшему судебному приставу Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа от 19.02.2018

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Иван».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Выслушав доводы ответчика и изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.05.2017 по делу № А68-11433/2016 Арбитражный суд Тульской области обязал ООО «ТрубоПласт» в течение трех рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу в законную силу  предоставить ООО «Иван» надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «ТрубоПласт»:

- Положений по учетной политике ООО «ТрубоПласт» на 2013, 2014, 2015 годы;

-перечня основных средств имеющихся у ООО «ТрубоПласт» на текущую дату, в том числе находящихся в лизинге;

-документов, подтверждающих права ООО «ТрубоПласт» на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельство на право собственности и иных документов подтверждающих постановку на баланс);

-годовых отчетов, в том числе балансов, отчетов о финансовых результатах, с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, с декларацией о налоге на прибыль и НДС, за период с 2012 по 2015 годы включительно, декларацию НДС на 1 полугодие 2016 года; 

-первичных документов бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие 2016 года, в том числе: платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО «ТрубоПласт» за 2015 год и на текущую дату 2016 года, сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников ООО «ТрубоПласт» за 2015 год и текущую дату 2016 года, документов поступления сырья и материалов (накладные по форме ТОРГ-12 и/или УПД), поступление сырья в переработку, документов выпуска и передачи продукции, журналов учета партии, актов оказания услуг на переработку сырья, накладные на реализацию продукции;

-доверенностей на участие в общем собрании участников;

-расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет за 2015 год, НДС за первое полугодие 2016 года;

-расшифровок начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды за 2015 год, первое полугодие 2016 года;

-кредитных договоров и договоров займа за период с 2014 года на текущую дату 2016 года (включительно), с отчетами о погашении кредитов и займов за указанный период;

-списков аффилированных лиц ООО «ТрубоПласт»;

-доверенностей, выданных от имени ООО «ТрубоПласт» за 2015 и первое полугодие 2016 года;

-сведений о проведении и результатах аттестации рабочих мест за 2015 год и текущую дату 2016 года;

-отчетов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4-ФСС) за 2015 год и первое полугодие 2016 года;

-платежных поручений по оплате ООО «ТрубоПласт» налогов за 2015 год и первое полугодие 2016 года;

- аудиторского заключения №1504-1 от 14.04.2016, составленного аудитором ФИО3 (квалификационный аттестат № А 031709) по итогам аудита деятельности ООО «ТрубоПласт».

На основании решения от 12.05.2017 по делу  № А68-11433/2016 Арбитражным судом Тульской области ООО «Иван» 10.08.2017 выдан исполнительный лист  серии ФС  № 012579488.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017г. по делу № А68-11433/2016 ООО «ТрубоПласт» с сопроводительным письмом от 29.08.2017г. исх. № 149 направило  в адрес ООО «Иван»: доверенности на участие в общем собрании участников (2 шт.); список аффилированных лиц ООО «ТрубоПласт».

В письме дополнительно ООО «ТрубоПласт»  сообщило, что доверенности, выданные от имени ООО «ТрубоПласт» за 2015г., прежним единоличным исполнительным органом действующему единоличному исполнительному органу не передавались, а доверенности, выданные в первом полугодии 2016г., в связи с истечением срока их действия были заменены новыми. Хранение доверенностей с истекшим сроком действия в ООО «ТрубоПласт» не предусмотрено. В связи с чем представить доверенности за указанные периоды не представляется возможным.

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 на основании исполнительного листа от 19.07.2017 серии ФС № 012579488, выданного Арбитражным судом Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  в отношении ООО «ТрубоПласт», предмет исполнения: обязать в течении трех рабочих дней предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: Положение но учетной политике на 2013, 2014, 2015 годы; перечни основных средств имеющихся на текущую дату; документов, подтверждающих право на имущество, находящееся на его балансе; годовых отчетов; первичных документов бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие 2016; доверенность на участие в общем собрании участников; расшифровка начисляемых и уплачиваемых налогов; расшифровка начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды; кредитных договоров и договоров займа; список аффилированных лиц; доверенностей; сведений о проведении и результатах аттестации рабочих мест; отчетов в ПФ РФ; платежных поручений но оплате налогов; аудиторскою заключения № 1504-1 от 14.04.2016.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу               № А68-11433/2016 ООО «ТрубоПласт» с сопроводительным письмом от 07.09.2017г. № 153  направило в адрес ООО «Иван»: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 г.; отчет о финансовых результатах за 2016 г.; отчет об изменениях капитала за 2016 г.; отчет о движении денежных средств за 2016 г.; отчет о целевом использовании средств за 2016 г.

В письме дополнительно ООО «ТрубоПласт» сообщило, что истребуемая документация за более ранние периоды находится в процессе восстановления; Положения по учетной политике ООО «ТрубоПласт» на 2013-2015 гг. в обществе не утверждались.

Заявлением от 05.10.2017 исх. № 167 ООО «ТрубоПласт» просило судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 01.09.2017 № 20304/17/71030-ИП в связи с добровольным исполнением решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу № А68-11433/2016. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу               № А68-11433/2016 ООО «ТрубоПласт» с сопроводительным письмом от 17.10.2017г. № 178  направило в адрес ООО «Иван»: отчеты в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4-ФСС) за истребуемый период; сведения о проведении и результатах аттестации рабочих мест за истребуемый период; перечни основных средств имеющихся у ООО «ТрубоПласт» на текущую дату, в том числе находящихся в лизинге; кредитные договоры и договоры займа за период за истребуемый период: кредитных договоров не заключалось, по займам гашений не производилось; аудиторское заключение №1504-1 от 14.04.2016, составленного аудитором ФИО3 (квалификационный аттестат № А 031709) по итогам аудита деятельности ООО «ТрубоПласт»; первичные документы бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие 2016 года, в том числе: платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО «ТрубоПласт» за 2015 год и на текущую дату 2016 года, сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников ООО «ТрубоПласт» за 2015 год и текущую дату 2016 года, документы поступления сырья и материалов (накладные по форме ТОРГ-12 и/или УПД), поступление сырья в переработку, документы выпуска и передачи продукции, журналы учета партии, акты оказания услуг на переработку сырья, накладные на реализацию продукции.

В письме дополнительно ООО «ТрубоПласт» сообщило, что документы, подтверждающие права ООО «ТрубоПласт» на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельство на право собственности и иных документов подтверждающих постановку на баланс) предоставить не может, так как указанные документы были изъяты следственными органами в рамках расследования по уголовному делу. В связи с чем направило копию протокола выемки документов, подтверждающих права ООО «ТрубоПласт» на имущество.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу               № А68-11433/2016 ООО «ТрубоПласт» с сопроводительным письмом от 17.10.2017г. № 179  направило  в адрес ООО «Иван»: положения по учетной политике ООО «Трубопласт» за истребуемый период; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет, НДС за истребуемый период; расшифровки начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды за истребуемый период; годовые отчеты, в том числе балансы, отчеты о финансовых результатах, с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, с декларацией о налоге на прибыль и НДС за истребуемый период.

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в связи с невыполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником ООО «ТрубоПласт» до 29.11.2017. 

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в адрес ООО «ТрубоПласт» направлено требование в срок до 29.11.2017 г. исполнить решение суда.

29.11.2017 ООО «ТрубоПласт» просило старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в связи с подачей в Арбитражный суд Тульской области заявления о признании незаконными действий ООО «Иван» по непринятию исполнения по исполнительному производству № 20304/17/71030-ИП с одновременной подачей ходатайства о приостановлении исполнительного производства, продлить срок исполнения в рамках исполнительного производства.

Далее судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в связи с невыполнением требований исполнительного документа выносил постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником ООО «ТрубоПласт» до 15.12.2017, до 31.12.2017.

Заявлением от 11.01.2018 исх. № 2 ООО «ТрубоПласт» просило старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11433/2016 о признании действий ООО «Иван» злоупотреблением продлить срок исполнения в рамках исполнительного производства № 20304/17/71030-ИП до вступления решения суда в законную силу (вынесения постановления судом апелляционной инстанции).

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в связи с невыполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником ООО «ТрубоПласт» до 02.02.2018.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу               № А68-11433/2016 ООО «ТрубоПласт» с сопроводительным письмом от 02.02.2018г. № 20  направило в адрес старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2:

1. Положение об учетной политике на 2013г. вместе с приказом об его утверждении и приложениями (копия на 23 листах); Положение об учетной политике на 2014г. вместе с приказом об его утверждении и приложениями (копия на 24 листах); Положение об учетной политике на 2015г. вместе с приказом об его утверждении и приложениями (копия на 17 листах);

2. Перечень основных средств, имеющихся у ООО «ТрубоПласт» на 01.07.2017. (копия на одном листе), справка об отсутствии основных средств, находящихся в лизинге (исх. № 16 от 02.02.18г.);

3. Справка о невозможности предоставить документы, подтверждающие права                   ООО «ТрубоПласт» на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (исх. № 19 от 02.02.2018г.), протокол обыска (выемки) от 28.11.2016г. (копия на 9 листах);

4. Бухгалтерский баланс на 31.12.2014г., включая 2012, 2013г.г, с приложениями (копия на 10 листах), бухгалтерский баланс на 31.12.2016г., включая 2014, 2015г.г, с приложениями (копия на 10 листах); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 2012г (копия на 8 листах), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 2013г (копия на 8 листах), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 2012г (копия на 8 листах), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 2014г (копия на 11 листах), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 2015г (копия на 11 листах), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 2016г (копия на 9 листах); налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2012г. (копия на 12 листах), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2013г. (копия на 12 листах), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2014г. (копия на 12 листах), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2015г. (копия на 18 листах), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 полугодие 2016г. (копия на 6 листах).

5.Платежные поручения, зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера, платежные ведомости о выплате заработной платы за январь - декабрь 2015г. (копии на 158 листах), расходные кассовые ордера, платежные ведомости о выплате заработной платы за 1 полугодие 2016г.(копии на 65 листах), своды начислений и удержаний за 2015г. - 1 полугодие 2016г. (копии на 18 листах). 

6. Акты приема-передачи выполненных работ и продукции, акты об оказанных услугах, товарные накладные, накладные на отпуск товаров на сторону за 2015г. (копии на 230 листах). Акты приема-передачи выполненных работ и продукции, акты об оказанных услугах, универсальные передаточные документы, накладные на отпуск товаров на сторону за 1 полугодие 2016г. (копии на 306 листах);

7.Доверенности на участие в общем собрании участников (копии на двух листах);

8.Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет за 2015 год, НДС за

первое полугодие 2016 года, расшифровки начисляемых и уплачиваемых взносов во

внебюджетные фонды за 2015 год, первое полугодие 2016 года (на одном листе);

9.Договоры займа за период с 2014 по 2016 год (копии на 4 листах), справка о негашении кредитов и займов (исх. № 18);

10.Список аффилированных лиц ООО «ТрубоПласт» по состоянию на 28.07.2017г.;

11. Справка об отсутствии доверенностей за 2015 и первое полугодие 2016 года (исх. № 15 от 02.02.2018г.);

12. Отчет о проведении специальной оценки труда за 2016г., заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда (копии на 5 листах), справка об отсутствии документов за 2015г. (исх. № 17 от 02.02.18г.);

13. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на медицинское страхование в ФСС за 2015 год и первое полугодие 2016 года, с приложением электронных расписок об их отправке (копии на 156 листах);

14. Платежные поручения, платежные ордера, инкассовые поручения по оплате налогов за 2015 год и первое полугодие 2016 года (копии на 118 листах);

15. Аудиторское заключение №1504-1 от 14.04.2016, составленного аудитором ФИО3 (квалификационный аттестат № А 031709) по итогам аудита деятельности ООО «ТрубоПласт» (копия на 49листах).

Постановлением начальника МОСП по ИОИП о наложении административного штрафа от 05.02.2018 ООО «ТрубоПласт» за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в связи с невыполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником ООО «ТрубоПласт» до 19.02.2018.

06.02.2018 ООО «ТрубоПласт» обратилось к следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле с ходатайством о предоставлении всех копий документов, изъятых в ходе выемки от 28.11.2016г. следователем в рамках уголовного дела.

Постановлением от 06.02.2018. об отказе в удовлетворении ходатайства следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

08.02.2018 заявитель обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением исх. № 27, в котором просил в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 20304/17/71030-ИП и невозможностью предоставления других документов, окончить исполнительное производство.

19.02.2018 заместителем начальника МОСП по ИОИП вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым ООО «ТрубоПласт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель считая, что постановление о наложении административного штрафа является незаконным, т.к. у заявителя отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа, в связи с изъятием истребуемых документов в рамках уголовного судопроизводства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Процедура вынесения постановления о назначении административного наказания и составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьями 5, 6 названного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает совершение лицом бездействия, выразившиеся в повторном неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

- требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

- должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

- установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тульской области вынесено решение от 12.05.2017 по делу № А68-11433/2016 об обязании ООО «ТрубоПласт» в течение трех рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу в законную силу  предоставить ООО «Иван» надлежащим образом заверенные копии документов ООО «ТрубоПласт».

На основании решения от 12.05.2017 по делу  № А68-11433/2016 Арбитражным судом Тульской области 10.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012579488.

Требование исполнительного документа носит неимущественный характер.

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС № 012579488 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 20304/17/71030-ИП. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем заявителя 05.10.2017.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 в срок для добровольного исполнения обществом не исполнено, судебным приставом-исполнителем 17.10.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Несмотря на неоднократное продление судебным приставом-исполнителем сроков исполнения требований исполнительного документа заявителем требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

Постановлением о наложении административного штрафа от 05.02.2018 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда по Тульской области от 21.06.2018 по делу А68-1648/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2018г., отказано в удовлетворении требований ООО «ТрубоПласт».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение Арбитражного суда по Тульской области от 21.06.2018 по делу № А68-1648/2018 оставлено без изменения.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в связи с невыполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником ООО «ТрубоПласт» до 19.02.2018.

В установленный срок ООО «ТрубоПласт» не были исполнены требования исполнительного документа.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «ТрубоПласт» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод ООО «ТрубоПласт» об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка фактическим обстоятельствам, объективно препятствующим выполнению заявителем законного требования судебного пристава (невозможность представления части документов в связи с изъятием их в ходе выемки, проведенной следователем 28.11.2016г. в рамках уголовного дела).

В соответствии с Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле о признании потерпевшим от 28.11.2016 ООО «ТрубоПласт» в лице директора ФИО5 признано потерпевшим по уголовному делу № 53-1-0202-2016.

Согласно статье 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. 

Потерпевший вправе, в том числе, заявлять ходатайства и отводы; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. 

В части 1 статьи 216 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) указано, что  по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. 

Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 216 УПК РФ).

В соответствии со статьей 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, после возбуждения 01.09.2017 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в связи с невыполнением требований исполнительного документа неоднократно продлевался срок исполнения требований исполнительного документа, выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником ООО «ТрубоПласт».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.02.2018 ООО «ТрубоПласт» обратилось к следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле с ходатайством о предоставлении всех копий документов, изъятых в ходе выемки от 28.11.2016г. следователем в рамках уголовного дела.

Постановлением от 06.02.2018. об отказе в удовлетворении ходатайства следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых действиях ООО «ТрубоПласт» по обжалованию постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле от 06.02.2018. об отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении документов, изъятых в ходе выемки от 28.11.2016 следователем в рамках уголовного дела.

При этом Обществом не представлено доказательств того, что оно обращалось с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, снятии копий с материалов уголовного дела.

Кроме того, заявителем не были предприняты меры по обращению в адрес службы судебных приставов-исполнителей с ходатайством об оказании содействия в получении копий документов из материалов уголовного дела с целью исполнения требований исполнительного документа.

Так, из постановления отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.02.2018 следует, что запрос от судебных приставов в адрес отдела не поступал.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле от 22.02.2018 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), уголовное дело № 53-1-0202-2016 прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ООО «ТрубоПласт» вина в совершении административного правонарушения установлена.

Суд отмечает, что факт неисполнения Обществом в установленный срок требований имущественного характера установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2018 по делу № А68-1694/2018, от 21.06.2018 по делу № А68-1642/2018. 

Действия (бездействие) ООО «ТрубоПласт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении постановления об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ООО «ТрубоПласт» не заявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО «ТрубоПласт» административного правонарушения обоснованно назначено административным органом в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 50000 руб.

Таким образом, постановление от 19.02.2017 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева