АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-7068/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 356,60 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации  размере 37 356,60  руб. в результате залива жилого помещения.

Исковые требования обоснованы статьями 929, 965, 1064,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от 25.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрения спора стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили. Ответчик представил в материалы дела отзыв, из которого следует, что  исковые требования признает частично, не согласен с размером ущерба.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что 03.03.2021 между  истцом (страховщик) и  третьим лицом (страхователь) был заключен договор страхования имущества                             № 011WS9340152163, со сроком действия договора с 00 час. 00 мин. 14.03.2021 до 24 час. 00 мин. 13.03.2022.

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу:  

<

...>.

01.05.2021 произошел страховой случай. Из акта обследования квартиры от 01.10.2020, составленного с участием представителя ответчика, усматривается, что с кровли дома произошел залив квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

В связи с тем, что  данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере               37 356,60 руб.

Полагая, что ответственность за ущерб, причиненный страхователю должен нести ответчик, а также полагая, что поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в его управлении. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу требований статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

В силу положений пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии население техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 13, 16 Правил N 491 определено, что ответственные лица, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, должны производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпции вины лица, причинившего вред (в данном случае лица, ответственного за надлежащее содержание и безопасную эксплуатацию внутридомовых инженерных систем водоснабжения, канализации, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) и непредставления ответчиком доказательств, исключающих его вину, суд полагает доказанным факт причинения вреда застрахованному истцом имуществу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Бездействие ответчика привело к затоплению помещений третьего лица, что указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями третьего лица.

Факт несения истцом убытков в сумме 37 356, 60 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 27.05.2021. Выплата ущерба произведена по результатам исследования обстоятельств убытка на основании представленных страхователем документов.

Между тем, ответчиком в материалы не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы ущерба или доказательства самостоятельного устранения последствий залива, либо документы, подтверждающие отсутствие его вины в произошедшем заливе, согласно которым у него отсутствуют основания для оплаты причиненного ущерба.

Довод ответчика о том, что завышен объем необходимых работ и материалов, цены указанные в заключении № 031917-ИМ-21, представленного стороной истца, не являются базисными ценами Федерального реестра сметных нормативов Кемеровской области (ТСНБ -2001) в редакции 2014 года, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.  

Кроме того, факт причинения ущерба и величина причиненного имуществу ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением ООО «Спектр» № 031917-ИМ-21 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате таяния снега, расположенному по адресу: 

<

...>».

Указанная выплата произведена на основании полиса страхования, страхового акта, а также на основании расчета суммы страхового возмещения, который, в свою очередь, составлен на основании отчета ООО «Спектр» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу, согласно которому  стоимость ремонта застрахованной квартиры определена в размере 37 356,60 руб. 

Надлежащих доказательств иного объема ущерба, равно как и доказательств того, что имелись иные цены на работы, услуги и материалы, учтенные в отчете при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры третьего лица, несоответствие примененных расценок средней рыночной стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом был возмещен ущерб в заведомо завышенном размере, не были приняты меры для уменьшения размера его убытков, истец своими действиями способствовал увеличению убытков, материалы настоящего дела не содержат.

При этом суд учитывает, что для истца сумма 37 356,60 руб. является реально понесенным ущербом, поскольку данная сумма перечислена потерпевшему (третьему лицу).

Суд, рассмотрев указанный ответчиком локальный сметный расчет, считает его ненадлежащим доказательством, представленным в качестве документа, подтверждающего размер понесенных истцом убытков, поскольку расчет оформлен в виде документа, к которому не приложены документы, подтверждающие квалификацию исполнителя, образование и экспертный стаж. Не указаны также используемые методики расчета.

Оспаривая представленное истцом доказательство, именно ответчик, как лицо, заявляющее соответствующие доводы, должен проявить необходимую процессуальную инициативу и представить суду опровергающие доводы истца доказательства, способные вызвать у суда сомнения в достоверности представленных истцом доказательств.  

Иных доказательств со стороны ответчика не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался. 

При этом, суд неоднократно в определениях об отложении судебного заседания предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако сторона ответчика письменно отказалась. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66  АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. 

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объём доказательств.

В свою очередь, суд не вправе за ответчика совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств, с целью опровержения обоснованности исковых требований, поскольку это является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Проанализировав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования нормативно обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации  в размере 37 356, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                   А.В. Алференко