ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38739/2021

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 года

15АП-3055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

при участии:

апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Азова «Управляющая Компания - Азак»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 31.01.2022 по делу №А53-38739/2021

по заявлению муниципального предприятия г. Азова «Управляющая Компания - Азак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделу №1 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Азова «Управляющая Компания - Азак» (далее – заявитель, МП г. Азова «УК-Азак», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) от 14.10.2021 № Р-03710-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., прекращении производства по делу.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявления МП г. Азова «Управляющая Компания - Азак» отказано. Решение мотивировано восстановлением срока на обжалование постановления, наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

МП г. Азова «УК-Азак» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 20.09.2021 ведущим специалистом Муниципальной инспекции Администрации города Азова выдано МП г. Азова «УК-Азак» предписание об устранении в срок до 22.10.2021 выявленных нарушений Правил благоустройства и санитарного содержания муниципального образования «Город Азов», утвержденных Азовской городской Думой города Азова от 25.11.2020 №85, а именно: «Необходимо произвести уборку и вывоз использованных автомобильных покрышек с дворовой территории МКД пер. Димитрова, 34». Управляющая компания исполняя предписание, в установленные сроки произвела уборку лестничной площадки дома и вывезла автомобильные покрышки с придомовой территории. Доказательства проделанной работы представлены начальнику Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО2 06.10.2021 при составлении протокола об административном правонарушении №Р-03710-21.

Таким образом, предприятие считает, что Административная инспекция Ростовской области неправомерно привлекла управляющую компанию к административной ответственности за нарушения Правил благоустройства, при наличии действующего предписания, выданного административной инспекции Администрации города Азова за тоже самое правонарушение, на том же объекте, когда срок его исполнения не истек. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 суд в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 назначил судебное заседание.

От Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель МП г. Азова «Управляющая Компания - Азак» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Межрайонный отдел №1 Административной инспекции Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11.18 часов по 11.30 часов 10.09.2021 по адресам: 

<

...> МП г Азова «УК-Азак» не организовало работы по уборке дворовой территории от мелкого бытового мусора и автомобильных покрышек, не удалялась рекламная и иная информация, размещенная на внешней поверхности зданий, не осуществлялся покос сорной растительности на прилегающей территории, чем допущены нарушения пункта 3.2.3 раздела 3.2, пунктов 3.8.1, 3.8.5, 3.8.6 раздела 3.8, пунктов 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.5.5.18 раздела 6.5, 6.8.15, 6.9.4, пункта 8.1.1 раздела 8.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской думы от 25.11.2020 №85.

Выявленные нарушение зафиксированы в акте проверки, а также путем фотографирования.

06.10.2021 главный специалист административной инспекции, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО3, составил протокол № Р-03710-21 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Представителю предприятия были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

14.10.2021 административная инспекция, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, вынесла постановление №Р-03710-21, которым МП г. Азова «УК-Азак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МП г. Азова «УК-Азак» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

В силу части 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

25.11.2020 Решением Азовской городской думы №85 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивостью балконных ограждений, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками, цоколями, отмосток, входов в подвалы; проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, ограждений балконов и лоджий, декоративных деталей, цоколей, карнизов, крылец, степеней, витрин; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков, цокольных окон и входов в подвалы; содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах электроосвещения, технического и инженерного оборудования; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации, мытье окон, витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно пунктам 3.8.1, 3.8.5, 3.8.6 Правил текущий контроль за состоянием фасадов зданий и сооружений в процессе их содержания и ремонта осуществляется должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченными на выполнение этих функций.

Входные группы многоквартирных жилых домов должны быть оборудованы информационными досками. Информационные доски изготавливаются за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах.

Собственники (владельцы) зданий обязаны очищать здания от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей.

Пунктами 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.5.5.18 Правил установлено, что уборочные работы производятся в соответствии с требованиями Правил.

Все физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку принадлежащих им территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Организация уборки муниципальной территории осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Азова.

Границы убираемых территорий определяются в соответствии с градостроительной документацией, схемой уборки и благоустройства территорий, утвержденной органом местного самоуправления и сведениями и з государственного земельного кадастра.

Уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей производства в течение всего рабочего дня.

Ответственность за уборку придомовой территории, а также за содержание и вывоз отходов с придомовой территории возлагается на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий.

В силу пункта 8.1.1 Правил юридические, должностные и физические лица, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты должны обеспечить чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Административной инспекцией установлено, что обществом не организованы работы по уборке дворовой территории от мелкого бытового мусора и автомобильных покрышек, не удаляется рекламная и иная информация, размещенная на внешней поверхности зданий, не осуществляется покос сорной растительности на прилегающей территории, чем допущены нарушения пункта 3.2.3 раздела 3.2, пунктов 3.8.1, 3.8.5, 3.8.6 раздела 3.8, пунктов 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.5.5.18 раздела 6.5, 6.8.15, 6.9.4, пункта 8.1.1 раздела 8.1 Правил.

Инспекцией правомерно привлечено предприятие по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку предприятие в течение года привлекалось к административной ответственности (постановление от 17.02.2021 №Р-00731-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о привлечении предприятия к административной ответственности в период исполнения предписания муниципальной инспекции Администрации г. Азова не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным предписанием предприятие не привлечено к административной ответственности.

Предписание является документом, который содержит требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и носит обязательный характер. 

За неисполнение в установленный срок предписания предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола №Р-03710-21 от 06.10.2021 об административном правонарушении и рассмотрении дела 14.10.2021, директором МП г. Азова «УК-Азак» ФИО3 не сообщалось о наличии предписания, копия предписания в материалы административного дела не представлена.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что предписание от 20.09.2021 выдано МП г. Азова «УК-Азак» о необходимости произвести уборку и вывоз использованных автомобильных покрышек с дворовой территории МКД по пер. Дмитрова, 34 в срок до 22.10.2021.

Главным специалистом МРО №1 Административной инспекции Ростовской области 10.09.2021 (до выдачи предписания) выявлено, что МП г. Азова «УК-Азак» в период времени с 11 часов 18 мин. по 11 часов 30 мин. по адресам: Ростовская область, 

<

...> МП г. Азова «УК-Азак» не организовало работы по уборке дворовой территории от мелкого бытового мусора и автомобильных покрышек. Также не удалялась рекламная и иная информация, размещенная на внешней поверхности зданий, не осуществлялся покос сорной растительности на прилегающей территории.

Наличие события правонарушения зафиксировано актом от 10.092021 об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом, фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории, а также обращением собственников МКД по пер. Дмитрова, 34 от 24.08.2021 о том, что на территории двора дома № 34 по пер. Дмитрова г. Азова Ростовской области расположено около 110 покрышек.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением №Р-00731-21 от 17.02.2021 МРО № 1 Росадминспекции за нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов» предприятие привлечено неправомерно не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на рассмотрении административного дела вину в совершении вменяемого правонарушения директор МП г. Азова «УК-Азак» ФИО3 признал, доказательства устранения причин административного правонарушения предоставил.

Указанное правонарушение совершено МП г. Азова «УК-Азак» повторно в течение года (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания от 17.02.2021 №Р-00731-21 вступило в законную силу 02.03.2021), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение к требованиям Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 по делу № А53-38739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева