ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12696/2023

25 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11243/2024) общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.02.2024 по делу № А21-12696/2023   (судья Залужная Ю.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САЛМО»

к  УФССП по Калининградской области; заместителю начальника отделения ОСП Гурьевского р-на ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Голубевой Александре Владимировне

об оспаривании,  

 

установил:

SIA SALMO (далее – заявитель, ООО «САЛМО»), (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями: 

- признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района, ведущего исполнительное производство № 50107/23/39010-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

- признать незаконным бездействия заместителя начальника ОСП Гурьевского района ФИО1 выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 50107/23/39010-ИП, на счет ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» - представителя ООО «САЛМО».

-  обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района, ведущего исполнительное производство № 50107/23/39010-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 50107/23/39010-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность».

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО1 перечислить денежные средства на счет ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Получатель: ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» банк: АО «Альфа-Банк» г.Москва, р/с: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/770101001, к/с: 30101810200000000593, БИК: 044525593) представителя ООО «САЛМО».

Решением арбитражного суда от 19.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель  полагает, что указание реквизитов представителя в банках, открытых в Российской Федерации и перечисление денежных средств на счета российских представителей, открытые в российских кредитных организациях, соответствуют заявленным целям законопроекта – создание возможности контроля за соблюдение законности и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. Таким образом, суд придал вновь принятым нормам закона избыточное толкование, не соответствующее ни буквальному содержанию, ни целям закона, а суд формально сославшись на содержание пояснительной записки к Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ фактически не дал комплексного толкования ни самой записки, ни закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ в их системной взаимосвязи с законодательством о противодействии коррупции, а также с законодательством, регулирующим представительство и исполнительное производство. 

            Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

            Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-4522/2022 01.09.2022 с ИП ФИО3  в пользу SIA SALMO (ООО «САЛМО») взыскано 21 134,72 руб.

            Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 041301181 от 14.10.2022.

            18.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 041301181 от 14.10.2022 ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительное производство № 50107/23/39010-ИП. 

            В службу судебных приставов представлена доверенность от ООО «САЛМО», подтверждающая полномочия представителя ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя в российском банке. 

            В связи с вступлением в силу Закона № 624-ФЗ и поступлением в отделение письма ФССП России № 00011/23/46400-ОП от 10.03.2023 «О Федеральном законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ» судебным приставом-исполнителем 26.04.2023 и 14.12.2023 представителю взыскателя направлены запросы о представлении реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

            17.04.2023 исполнительное производство № 50107/23/39010-ИП окончено на основании статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

            Взыскатель, считая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не распределении денежных средств, бездействие  заместителя начальника ОСП Гурьевского района ФИО1 выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 50107/23/39010-ИП, на счет  ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» необоснованным и незаконным, нарушающим права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе, при помощи своего представителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствия с его и со стороны заместителя начальника незаконного бездействия и нарушений ими прав и законных интересов заявителя.

            В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ); при отсутствии совокупности данных условий – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

            На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия решения и (или) совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение, совершили действия (бездействие). Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа власти, от обязанности доказывания оснований своих требований.

            В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

            09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, которым в Закон № 229-ФЗ внесены изменения.

            Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации; в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

            Статья 30 указанного Закона дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

            Изложенные и иные (с том числе в часть 2 статьи 8, части 7, 8.1 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2) изменения положений Закона № 229-ФЗ устанавливают обязанность судебного пристава – исполнителя по перечислению взысканных с должника в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

            Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций обоснованно установил, что в ходе возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 041301181 от 14.10.2022 исполнительного производства № 50107/23/39010-ИП, судебным приставом-исполнителем, со счетов должника в банках были списаны денежные средства в полном объеме и находилась на депозитном счете отделения более пяти дней по причине непредставления представителем взыскателя реквизитов счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, по запросам судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023 и 14.12.2023, направленным в связи с внесенными в Закон № 229-ФЗ изменениями; ответы на указанные запросы в адрес отделения не поступали, а, поскольку в соответствии со вступившими в силу с 09.01.2023 изменениями в Закон № 229-ФЗ не допускается перечисление судебными приставами взысканных денежных средств лицам, не являющимся взыскателем, а выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30, части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконного бездействия, как и нарушений прав и законных интересов корпорации, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

            Вопреки доводам заявителя ссылка на пояснительную записку к проекту Закона № 624-ФЗ № 155721-8 приведена в судебном акте с целью установления мотивов внесения изменений в Закон № 229-ФЗ и никак не повлияла на правильность выводов суда первой инстанций.

            Постановлением от 17.04.2023 названное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

            Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

            Вместе с тем требования заявителя касаются бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству, на счет ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» и возложении обязанности перечислить на счет указанного юридического лица.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.02.2024 по делу №А21-12696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева