ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1985/2017

г. Вологда

29 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года по делу № А66-1985/2017 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170538, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170533, 

<

...>; далее – УК, управляющая компания) о взыскании 375 753 руб. 40 коп. задолженности,                 523 339 руб. 16 коп. неустойки.

          Решением суда требования истца удовлетворены. 

УК не согласилась с решением суда, поэтому обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта. Ответчик считает, что задолженность в сумме 375 753 руб. 40 коп. им погашена, требования общества удовлетворению не подлежат. 

         От общества отзыв в суд апелляционной инстанции не поступил.

         Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба управляющей компании удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2012 обществом (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией заключен договор на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг по водоотведению (далее – договор; том 1, листы 28-34).

         Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определен сторонами в разделе 5 договора.

         Пунктом 6.6 договора установлено, что оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной в рамках договора за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в жилые дома, находящиеся в управлении УК, в сумме 4 093 946 руб. 45 коп., общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями о взыскании задолженности и 523 339 руб. 16 коп. неустойки.

С учетом последующего уточнения заявленных требований истец просил взыскать с УК 375 753 руб. 40 коп. основного долга и пени в указанном выше размере.   

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

         Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 -                      547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Согласно пункту 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в том числе в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

  Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

  Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

  Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

  Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

  В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

  Частью  2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

  Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161          ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

  Как следует из материалов дела, управляющая компания заключила с истцом договор в том числе на поставку тепловой энергии в жилые дома, находящееся в управлении УК.

  Данный факт, а также объем и стоимость поставленной энергии истцом в эти жилые дома в спорные периоды управляющая компания не опровергла.

 В жалобе УК ссылается на то, что долг в размере 375 753 руб. 40 коп. ею погашен согласно платежным поручениям от 01.03.2017 № 49 и 50.

 Между тем из материалов дела следует, что оплата по этим платежным поручениям истцу фактически не произведена, оснований считать, что банком ответчика эти платежные поручения исполнены, в данном случае не имеется (том 2, лист 125).

 Данные факты подателем жалобы не опровергнуты, доказательств погашения спорной суммы долга суду не предъявлены.

 Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 375 753 руб. 40 коп. 

 При этом, как следует из материалов дела, денежные обязательства в том числе в сумме 4 093 946 руб. 45 коп. ответчиком в установленные договором сроки ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В данном случае размер неустойки определен законодательно.

  Ввиду этого доводы ответчика о том, что условия о выплате истцу неустойки и ее размере, не согласованы сторонами в договоре, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

  Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

  К рассматриваемым правоотношениям судом применены положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которой предусмотрена законная неустойка за просрочку поставленной управляющей организации тепловой энергии.

С учетом положений, предусмотренных названным Законом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 523 339 руб. 16 коп. пеней.

          Арифметическую правильность расчета пеней податель жалобы не оспаривает, контррасчет неустойки суду не предъявлен.

         Следовательно, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2017 года по делу № А66-1985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов