АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7799/2023

18 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7799/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Медик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  18 614, 59 руб. задолженности по договору № 02233 от 17.06.2004 за период апрель-октябрь 2022 года,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 №1, председатель ЖСК ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Медик» о взыскании  18 614, 59 руб. задолженности по договору № 02233 от 17.06.2004 за период апрель-октябрь 2022 года.

Истец  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы письменных пояснений на возражения истца по отзыву. Настаивали на том, что услуги фактически не были оказаны, размер абонентской платы не обоснованно завышен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между истцом и ответчиком 17.06.2004 заключен договор об оказании услуг связи № 02233 (далее - договор), ответчику присвоен лицевой счет.

Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В  нарушение условий  договора,  обязательства  по  оплате ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с апреля 2022 по октябрь 2022 образовалась задолженность в сумме 18 614,59 руб.

Взыскатель 17.01.2023 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по спорному договору. По делу вынесен судебный приказ от 25.01.2023. Определением арбитражного суда от 08.02.2023 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что договор оказания услуг заключен в 2004 году, при смене руководства и передаче дел в 2021 году спорный договор не передавался. В 2022 году выход в интернет не осуществлялся.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение № 1).

В силу п. 2.2.2 договора оператор имеет право заменять систему оплаты услуг связи в порядке, определенном договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором самостоятельно. Оплата услуг производится в соответствии с приложением № 1 к договору.

Расчет начислений за услуги связи производился по абонентской системе оплаты, т.е. сумма платежей абонента за определенный период времени является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг.

В ноябре 2022 года на основании заявления абонента, поступившего в ПАО «Ростелеком» 24.08.2022, договор был расторгнут. В связи с чем, проведена корректировка начислений в сторону уменьшения за период с 02.09.2022 по 31.10.2022 на общую сумму 5 971, 78 руб. с учетом НДС - данное обстоятельство отражено в оборотной ведомости, имеющейся в материалах дела, в ней же отражены поступившие от абонента оплаты.

Ранее 24.08.2022 обращений о приостановлении/отключении услуг в ПАО «Ростелеком» не зарегистрировано.

Кроме того, расшифровка трафика интернета за 2022 г., представленная истцом, подтверждает факт предоставления услуг (указано количество потраченных мегабайт и минут), ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил, не пояснил, по какой причине и в какой части считает данный документ недостоверным.

Таким образом, сумма долга, образовавшаяся за период c апреля 2022 ода по октябрь 2022 года в сумме 18 614,59 руб. подлежит оплате.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Медик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 614, 59 руб. задолженности по договору № 02233 от 17.06.2004 за период апрель-октябрь 2022 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Запорожко