ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12106/2023

г. Саратов

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

председателей потребительского лодочного кооператива «Волгарь» - ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года по делу № А57-12106/2023

по исковому заявлению потребительского лодочного кооператива «Волгарь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский лодочный кооператив «Волгарь» (далее - истец, ПЛК «Волгарь», кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» (далее - ответчик, ООО «Поволжская компания «Нептун», общество) о взыскании арендной платы за 4-й квартал 2022, 1-й, 2-й кварталы 2023 в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 - 135 000 руб., неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м, за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 в размере 101 232 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года по делу № А57-12106/2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за 4-й квартал 2022, 1 -й, 2-й кварталы 2023 в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 в размере 135 000 руб., неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м, за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 в сумме 101 232 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 руб.

ООО «Поволжская компания «Нептун», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что 08.02.2023 года ответчик направил в адрес истца уведомление для совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 и оформления документов о расторжении договора субаренды, однако истец указанное приглашение проигнорировал.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, расположенного по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н, производится ПЛК «Волгарь».

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кооперативом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители ПЛК «Волгарь» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дали соответствующие пояснения.

ООО «Поволжская компания «Нептун» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 10.10.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Поволжская компания «Нептун».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПЛК «Волгарь», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2014 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и потребительским лодочным кооперативом «Волгарь» заключен договор аренды земельного участка № А-14-855Ю земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180, находящийся по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н в Волжском районе, площадью 9781 кв.м, для целей не связанных со строительством, - размещение спортивно-оздоровительных сооружений - спортивных баз, в границах, указанных в схеме земельного участка.

16 февраля 2015 года между потребительским лодочным кооперативом «Волгарь» и ООО «Поволжская компания «Нептун» заключен договор субаренды земельного участка (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180, находящийся по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н в Волжском районе, площадью 5850 кв.м, для целей не связанных со строительством, - размещение спортивно оздоровительных сооружений - спортивных баз, в границах, указанных в схеме земельного участка (приложение 1).

Договор заключен сроком на сорок восемь лет с 16.02.2015 по 16.02.2063 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 101 879 руб. (сто одна тысяча восемьсот семьдесят девять рублей) в год.

Арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится субарендатором поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПЛК «Волгарь.» - ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 046311808, р\с 

<

***> в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов.

23 июня 2017 года между кооперативом и ООО «Поволжская компания «Нептун» было заключено дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к договору субаренды земельного участка от 16.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения внесены изменения в пункт 1.1. договора, который изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180, находящийся по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н в Волжском районе, площадью 3736 кв.м, для целей не связанных со строительством, - размещение спортивно оздоровительных сооружений-спортивных баз, в границах, указанных в схеме земельного участка (приложение 1)»

Пунктом 1.3. Соглашения внесены изменения в пункт 4.2.2. Договора, который изложен в следующей редакции: «Передать Субарендатору участок по акту приема-передачи земельного участка (приложение 2) в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора уполномоченными представителями двух сторон».

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения во всем остальном, что не нашло отражения в настоящем соглашении действуют положения договора и законодательства Российской Федерации.

Таким образом, дополнительным соглашением от 23.06.2017 к договору субаренды земельного участка от 16.02.2015 стороны изменили площадь земельного участка, при этом арендная плата осталась прежней.

Кооператив уведомил ООО «Поволжская компания «Нептун», что с 01.01.2021 арендная плата повышена и составила 180 000 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится Субарендатором поквартально до 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

За 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2021 года ООО «Поволжская компания «Нептун» не оплатило арендную плату, в связи чем кооператив обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022 по делу № А57-26826/2021 года договор субаренды земельного участка от 16.02.2015 расторгнут и с ООО «Поволжская компания «Нептун» в пользу кооператива  взыскана задолженность по арендной плате за 1-й; 2-й, 3-й кварталы 2021 года в размере 133 920,70 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180 ООО «Поволжская компания «Нептун» в установленном порядке не возвращен.

За 4-й квартал 2022 года и 1-й, 2-й кварталы 2023 года ООО «Поволжская компания «Нептун» арендную плату не вносило.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за 4-й квартал 2022 года, 1-й, 2-й, кварталы 2023 года составляет 135 000 рублей.

Кроме того, в заявленный исковой период в пользовании ООО «Поволжская компания «Нептун» находился земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 2812 кв.м, принадлежащий кооперативу на праве аренды по договору № А-14-855Ю от 14.10.2014, плата за который со стороны ответчика не вносилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 по делу № 2-1778/2021, решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022 по делу № А57-26826/2021,  руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нахождение земельного участка в площадью 6 548 кв.м в исковой период во владении и пользовании ответчика, из которых 3 736 кв.м по договору, в отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, целью заключения договора аренды является получение арендатором во временное владение и пользование или во временное пользование имущества арендодателя, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе их использования (то есть непотребляемых вещей).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются объект аренды и размер арендной платы. Арендная плата может быть установлена в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, либо в иной форме, предусмотренной п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

Факт заключения 16 февраля 2015 года между ПЛК «Волгарь» и ООО «Поволжская компания «Нептун» договора субаренды установлен судом первой инстанции и не опровергается сторонами

Предмет соглашения определен сторонами в пункте 1.1 договора (с учетом Соглашения от 23.06.2017), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180, находящийся по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н в Волжском районе, площадью 3 736 кв.м для целей не связанных со строительством, - размещение спортивно оздоровительных сооружений - спортивных баз, в границах, указанных в схеме земельного участка (л.д. 22-27).

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 3 736 кв.м передан арендатору, о чем сторонами составлен акт приема передачи (л.д. 28).

Таким образом, между сторонами не имелось неопределенности относительно объекта аренды, стороны приступили к исполнению договора аренды, который регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1. договора договор заключен сроком на сорок восемь лет с 16.02.2015 по 16.02.2063.

Размер арендной платы за участок определен сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 101 879 руб. в год.

Из пункта 3.4. договора следует, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое субарендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Субарендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Уведомление направляется путем отправки заказной с уведомлением корреспонденцией по последнему известному арендодателю адресу субарендатора. Не получение уведомления в почтовом отделении не является ненадлежащим способом уведомления об изменении размера арендной платы.

Потребительский лодочный кооператив «Волгарь»  на основании пункта 3.4. договора направило в адрес ООО «Поволжская компания «Нептун» уведомление от 12.11.2020, которым в одностороннем порядке с 01. 01.2021 увеличило размер арендной платы до 180 000 рублей в год (л.д. 29).

Данное уведомление  со стороны ООО «Поволжская компания «Нептун» в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. 

Факт владения и пользования в исковый период земельным участком с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 3 736 кв.м ответчиком не опровергнут.

Договор субаренды земельного участка от 16.02.2015 расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26826/2021 от 24.05.2022, которое вступило в законную силу 14 ноября 2022 года.

Доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 3 736 кв.м в исковой период (с 01.10.2022 по 01.07.2023) ООО «Поволжская компания «Нептун» в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что 08.02.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление для совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 и оформления документов о расторжении договора субаренды, однако истец указанное приглашение проигнорировал, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При прекращении договора аренды арендатор по правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества при прекращении действия договора аренды является основной обязанностью арендатора.

При этом закон и условия договора не содержат исключений, освобождающих арендатора от выполнения обязанности по возврату арендодателю имущества.

Существо возврата имущества из аренды сводится к совершению ряда необходимых действий, таких как совместный осмотр имущества, составление документов, фиксирующих состояние объекта недвижимости, при необходимости передача ключей, иных принадлежностей и сопутствующей документации и др.

В свою очередь арендодатель не вправе уклоняться от принятия объекта аренды, поскольку такое уклонение препятствует арендатору исполнить обязанность по его возврату.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу распределения бремени доказывания обязанность по доказыванию возврата земельного участка (прекращения использования и поступления в распоряжение истца) возлагается на арендатора (ответчика).

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка не является единственным доказательством, подтверждающим факт исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателем.

В подтверждение факта возврата земельного участка и прекращения пользования объектом аренды могут быть представлены иные доказательства, в том числе уведомление истца об этом, уведомление арендодателя о времени и месте осмотра земельного участка с целью его возврата, совершение арендатором иных действий, направленных на возврат имущества арендодателю.

Истец факт возврата земельного участка отрицает.

Письмо ООО «Поволжская компания «Нептун» от 08.02.2023 года (л.д. 35), на которое в жалобе ссылается апеллянт, таким уведомлением не является, поскольку из его содержания следует, что ответчик просил истца произвести совместный осмотр земельного участка, составить акт инвентаризации инфраструктуры и оборудования, расположенных на данном земельном участке,  в период с 08.02.2023 по 08.03.2023, с последующим предоставлением ответчику возможности демонтажа и вывоза имущества, и после проведения указанных мероприятий ответчик выражал готовность произвести завершение оформления расторжения договора аренды.

Таким образом, из буквального толкования письма от 08.02.2023 не следует, что арендатор уведомил арендодателя о необходимости обеспечения явки представителя для осмотра и принятия земельного участка в конкретные время и дату, а последний уклонился от совершения таких действий. 

Напротив, 06.03.2023 ПЛК «Волгарь» направило ответчику письмо с напоминанием о необходимости освобождения земельного участка (л.д. 108).

Данное письмо со стороны ООО «Поволжская компания «Нептун» оставлено без ответа.

01.07.2023 ПЛК «Волгарь» вновь уведомил ООО «Поволжская компания «Нептун» о том, что обязанность, возложенная законом по передаче земельного участка, последним не исполнена (л.д. 109).

29.08.2023 (то есть после искового периода) ООО «Поволжская компания «Нептун» заказной почтовой корреспонденцией направило в адрес ПЛК «Волгарь» письмо б/н, в котором указало на возврат спорного земельного участка площадью 5 850 кв.м во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26826/2021 и приложило акт приема-передачи, подписанный генеральным директором и скрепленный печатью ООО «Поволжская компания «Нептун» (данное письмо истец к приложил к отзыву на апелляционную жалобу). 

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязанности по возврату спорного земельного участка в исковой период, а равно доказательств уклонения арендодателя от принятия объекта аренды в исковой период, ООО «Поволжская компания «Нептун» в материалы дела не представило. 

Расторжение договора аренды в судебном порядке, что имеет место в рассматриваемом случае, само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения действия договора производится в размере, определенном этим договором. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нахождении в исковой период переданного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 3 736 кв.м во владении и пользовании ответчика, недоказанности последним факта возврата спорного земельного участка в период с 01.10.2022 по 01.07.2023, что обуславливает право ПЛК «Волгарь» требовать от ответчика внесения арендной платы.

Правовых оснований для освобождения ООО «Поволжская компания «Нептун» от исполнения обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 3 736 кв.м в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 судами первой и апелляционной инстанций не установлено, а апеллянтом не доказано.

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 3 736 кв.м за 4-й квартал 2022 года, 1-й, 2-й кварталы 2023 года составила 135 000 руб.

Контррасчет суммы арендной платы по договору за указанный выше исковой период ответчиком не представлено. Доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.

Признав доказанным факт владения и пользования в исковой период объектом аренды, в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю и доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за 4-й квартал 2022 года, 1-й, 2-й кварталы 2023 года, то есть в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 года, в размере 135 000 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 за пользование в отсутствие заключенного договора частью   земельного   участка   с   кадастровым   номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м в размере 101 232 руб.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

В ситуации, когда лицо не является плательщиком ни земельного налога, ни арендной платы, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 по делу № А40-17110/2013, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2021 потребительский лодочный кооператив «Волгарь» обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ООО «Поволжская компания «Нептун» и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной сделки - договора ссуды от 01.04.2021.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 по делу № 2-1778/2021 исковые требования потребительского лодочного кооператива «Волгарь» удовлетворены в части. Суд признал договор ссуды от 01.04.2021, заключенный между ООО «Поволжская компания «Нептун» и ФИО4, недействительным в силу ничтожности.

При разрешении спора по делу № 2-1778/2021 Волжским районным судом                      г. Саратова была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой представлено экспертное заключение № 565.06\2021 от 20.08.2021.

Как следует из Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 по делу № 2-1778/2021, по итогам анализа результатов сопоставления сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, сведений о местоположении фактических границ земельного участка, переданного ООО «Поволжская компания «Нептун» на основании договора субаренды земельного участка от 16.02.2015, сведений о местоположении документальных границ переданного земельного участка установлено следующее: местоположение фактических границ и фактическая площадь земельного участка, переданного ООО «Поволжская компания «Нептун», составляет 8071 кв.м. 

Также из решения по делу № 2-1778/2021 следует, что  заключением судебной экспертизы от 20.08.2021 установлено, что согласно геодезическим данным фактические границы земельного участка, переданного  в аренду ООО «Поволжская компания «Нептун», имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:188, площадь наложения составляет 1523 кв.м. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 по делу № 2-1778/2021 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Основываясь на вступившем в законную силу решении Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 по делу № 2-1778/2021, истец правомерно указывает, что фактическая занимаемая ООО «Поволжская компания «Нептун» площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 составляет 6548 кв.м (8071 кв.м - 1523 кв.м), что на 2812 кв.м больше, чем передано по договору субаренды земельного участка (3 736 кв.м), заключенному между потребительским лодочным кооперативом «Волгарь» и ООО ПК «Нептун».

Данные обстоятельства ООО «Поволжская компания «Нептун» относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Принимая во внимание положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебного акта суда общей юрисдикции для арбитражного суда, рассматривающего дело, оснований не доверять результатам проведенной землеустроительной экспертизы № 565.06\2021 от 20.08.2021, положенной в основание вступившего в законную силу судебного акта, у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств иного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 6548 кв.м установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. При этом часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 2 812 кв.м использовалась ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, договор субаренды на данную часть земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Данные обстоятельства между теми же сторонами установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу № А57-29801/2022.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Как установлено выше, акт возврата земельного участка площадью 5 850, в состав которого входит земельный участок площадью 2 812 кв.м, направлен ООО «Поволжская компания «Нептун» в адрес ПКЛ «Волгарь» почтовой корреспонденцией 29.08.2023. Доказательств возврата данной части земельного участка ранее указанной даты в материалы дела ответчиком не представлено.

 Однако доказательств внесения ООО «Поволжская компания «Нептун» платы за фактическое пользование в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 площадью 2 812 кв.м ответчиком в материалы дела не представило.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305- ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признав доказанным факт владения и пользования в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 частью земельного  участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м, установив отсутствие внесения ответчиком платы за пользование землей, суд первой инстанции  правомерно счел доказанным по праву и размеру наступление на стороне ООО «Поволжская компания «Нептун» неосновательного обогащения, что правомерно послужило основанием для   взыскания с последнего в пользу истца 101 232 руб. 

Ответчик расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет не представил, доводов о неверности расчета, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей, в жалобе не привел..

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года по делу                № А57-12106/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                   Т.С. Борисова

Судьи  О.А. Дубровина

 

А.Ф. Котлярова